Постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2020 по делу № 10-13827/2020 от 31.07.2020

4

Судья Криворучко А.В.                                            дело № 10-13827/2020  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Москва                                                                      3 августа 2020 года

Московский городской суд в составе 

              председательствующего судьи Ивановой Е.А.

              при секретаре – помощнике судьи Григорьевой С.С.  

              с участием 

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Бирюкова А.С.,

заявителя Чернышовой Ю.А., имеющей статус обвиняемой, и её защитника – адвоката Суханова С.А.

              рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Суханова С.А.   

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года, которым для устранения выявленных недостатков возвращена жалоба,  поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемой Чернышовой Ю.А.                 

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемой Чернышовой Ю.А. и её защитника – адвоката Суханова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бирюкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Суханов С.А. в интересах обвиняемой Чернышовой Ю.А.    обратился в Тверской районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление  следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России Боролюка Д.А. от 6 марта 2020 года об отказе в разрешении выезда обвиняемой Чернышовой Ю.А., находящейся под подпиской о невыезде, в лечебное учреждение за пределы г. Москвы для осуществления ежегодного санаторно-курортного лечения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020  года жалоба возвращена адвокату ввиду невозможности определения наличия или отсутствия предмета судебной проверки, исходя из  сформулированных в ней требований, а также в связи с отсутствием сведений о месте нахождения Чернышовой Ю.А., в интересах которой подана жалоба.

Данное постановление незаконным и необоснованным полагает адвокат Суханов С.А., который утверждает, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит вполне конкретные сведения, позволяющие принять её к производству и рассмотреть по существу.  Так, в жалобе сформулирован предмет обжалования – немотивированное решение следователя, причиняющее ущерб конституционному праву обвиняемой Чернышовой Ю.В. на получение медицинской помощи при документально подтвержденном ухудшении состояния здоровья; несовершеннолетние дети обвиняемой также автоматически лишены возможности  провести каникулы за пределами Московского региона.

Необходимость указания в жалобе места нахождения обвиняемой Чернышовой Ю.В. адвокат Суханов С.А. также оспаривал в настоящем судебном заседании, утверждая, что заявителем по жалобе является он сам, а не его подзащитная Чернышова Ю.В.; постановление суда просит отменить по изложенным основаниям.

                 Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются  действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В данном случае адвокатом обжаловано решение следователя, принятое в ходе расследования уголовного дела, об отказе обвиняемой Чернышовой Ю.А., находящейся под подпиской о невыезде, в выезде за пределы г. Москвы для получения санаторно-курортного лечения.

Именно таким образом предмет обжалования сформулирован адвокатом, а изложенные обстоятельства подтверждены приложенными к жалобе копиями ходатайства и постановления, из которых следует, что отказ следователя мотивирован возможностью возникновения необходимости проведения следственных действий с участием обвиняемой.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы суда о неясности требований адвоката и о невозможности определения предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем они подлежат исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Однако, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в жалобе, поданной в порядке ест. 125 УПК РФ в интересах обвиняемой  Чернышовой Ю.В., адвокат Суханов С.А. действительно не указывает сведений о месте её нахождения.

Данное обстоятельство является препятствием для принятия жалобы к производству, учитывая положения ст. 125 УПК РФ, которые в совокупности с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении пленума № 1 от 10 февраля 2009 года, возлагают на суд обязанность по извещению не только защитника, но и заявителя, а также иных лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением.

В отсутствие сведений о месте нахождения Чернышовой Ю.А.  суд первой инстанции лишен возможности известить её о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем вывод об отсутствии в жалобе необходимых сведений и о наличии оснований для её возвращения, вопреки доводам адвоката, является обоснованным.

Судам рекомендовано ещё в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения; лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания, чего в данном случае сделано не было в связи с наличием препятствий для рассмотрения жалобы.

Устранив указанные недостатки, адвокат не лишен возможности вновь обратиться с жалобой в суд.

        На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020  ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: