Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3334/2016 ~ М-2953/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-3334/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» августа 2016 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Измаденове А.И. с участием:

представителя истца Колчановой Е.Г. – Жадобина В.С. (доверенность от 26.06.2015 г. № 9-2229),

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Колчанова Е.Г. к Акционерному обществу «Альфа – Банк» о взыскании убытков (страховой премии), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Колчанова обратилась в суд к АО «Альфа – Банк» с требованием о взыскании убытков (страховой премии), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

     В иске указано, что 13.11.2014 г. Колчанова получила кредит в банке в размере 563 500 рублей. По условиям кредитного договора на Колчанову возложена обязанность заключить договор страхования и уплатить страховую комиссию. Истец считает, что названные условия кредитного договора нарушают её права. Учитывая данные обстоятельства, Колчанова просит суд взыскать с банка в свою пользу 117 693.04 рублей в счёт убытков (страховой премии), 16 947.51 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического взыскания, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы (л.д. 2-5).

Истец Колчанова в судебном заседании не присутствовала, извещение, направленное ей на пер. Вузовский, 7-23 в г. Красноярск, возвращено по причине отсутствия Колчановой по указанному адресу.

Представитель истца Колчановой – Жадобин требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, что на момент подачи иска Колчанова временно проживала по пер. Вузовский, 7-23 в г. Красноярске, на сегодняшний день по названному адресу не проживает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.ст. 46, 47 Конституции РФ дело должно быть рассмотрено в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из ч. 7 ст. 39 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

В судебном заседании было установлено, что по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Колчанова с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д. 44). Этот же адрес указан ею как адрес фактического проживания в банковской анкете (л.д. 27) и в доверенности на представителя Жадобина, выданной 26.06.2015 г. нотариусом <адрес> (л.д. 9).

Также из анкеты-заявления следует, что Колачанова состоит в браке, её муж проживает по тому же адресу, что и она, то есть на <адрес> (л.д. 27).

Колчанова работает управляющей в ЮР1 последнее расположено <адрес> у работодателя Колчанова имеет текущей зарплатный счёт (л.д. 8, 27).

По адресу, указанному в иске (<адрес>), Колчанова не проживает, по выписке из домовой книги и поквартирной карточки собственником квартиры <адрес> является ФИО1, которая зарегистрирована в жилом помещении наряду с ФИО2, других лиц в названном жилье не зарегистрировано (л.д. 46-47).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истец не регистрировалась по месту пребывания, суд считает, что Колчанова не проживает и не проживала по указанному в иске адресу, а потому в силу ч. 7 ст. 39 ГПК РФ не может обратиться с иском в Кировский районный суд г. Красноярска.

Суд не принимает договор найма жилого помещения от 13.06.2016 г. в качестве доказательства проживания Колчановой на территории Кировского района г. Красноярска (л.д. 10).

Указанный договор подписан Колчановой не с собственником квартиры.

Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Договор найма заключён ДД.ММ.ГГГГ, со слов представителя Жадобина на сегодняшний день Колчанова не проживает по <адрес>, какой-либо иной адрес, где могла бы фактически находится истец, представитель не назвал.

Таким образом, если допустить, что Колчанова и проживала на основании договора от 13.06.2016 г. в Кировском районе г. Красноярска, то проживала там временно не более двух месяцев - лишь в период с <адрес> по <адрес>

Принимая во внимание, что истец более пятнадцати лет зарегистрирована в <адрес> и учитывая положения ст. 20 ГК РФ, которые связывают место жительства с постоянством и преимущественностью проживания по определенному адресу, суд считает, что местом жительства Колчановой является место, где она зарегистрирована то есть <адрес>. В связи с чем, за защитой своего права Колчанова должна обращаться в Лесосибирский городской суд.

Поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности оно в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ подлежит передачи в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Колчанова Е.Г. к Акционерному обществу «Альфа – Банк» (ранее ОАО «Альфа – банк») о взыскании убытков (страховой премии), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ Горбов Б.В.