Решение по делу № 02-1651/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1651/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Москва

Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Орловой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ПАО «Сбербанк России» к К*** В*** Н*** о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указывая, что ***года между ОАО «Сбербанк России» и К*** В.Н. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ***сроком на *** месяца, под процентную ставку в размере ***% годовых. Оплата кредита должна была производится в соответствии с графиком платежей, однако, заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, однако требования Банка должником не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. По состоянию на ***года задолженность составила сумму в размере ***., из них: сумма просроченного основного долга ***., просроченные проценты в сумме ***., неустойка за просроченные проценты ***., неустойка за просроченный основной долг в размере ***. В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор от ***года № ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Казанцевым В.Н. и взыскать задолженность по кредитному договору в размере ***., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***коп. (л.д. ***).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К*** В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку предприняты все необходимые меры для извещения Казанцева В.Н., который в отделение почтовой связи за повесткой не явился, чем избрал приемлемый для себя способ защиты права, принимая во внимание, что длительное нерассмотрение дела может нарушить права истца, суд рассмотрел дело в порядке ст. *** ГПК РФ при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ***ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. *** ст. *** ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. *** ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, ***года между ОАО «Сбербанк России» и К*** В.Н. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ***копеек сроком на *** месяца, под процентную ставку в размере ***% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. ***).

Согласно п. ***данного Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору.

Денежные средства, предоставленные в качестве кредита, были перечислены ответчику в соответствии с его заявлением на счет по вкладу №***, что подтверждается заявлением заемщика и «Распорядительной надписью филиала Сбербанка России» от ***года (л.д. ***).

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. ***), и по состоянию на ***года задолженность К*** В.Н. составила сумму в размере ***из них: сумма просроченного основного долга ***., просроченные проценты в сумме***коп., неустойка за просроченные проценты ***коп., неустойка за просроченный основной долг в размере ***коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности, представленным истцом (л.д. ***не доверять которому у суда нет оснований.

***года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении договора и возврата денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением К*** В.Н. своих обязательств, однако претензии осталась без удовлетворения (л.д. ***).

Доказательств в обратного ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. ***ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, кредитный договор подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере ***.

В силу ст. *** ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере ***. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Казанцевым Владиславом Николаевичем.

Взыскать с К*** В*** Н*** в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Киприянов

Дело № 2-1651/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Москва

Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи К*** А.В., при секретаре О*** А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1651/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Казанцеву Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту,

Руководствуясь ст. ***ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Казанцевым Владиславом Николаевичем.

Взыскать с К*** В*** Н*** в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Киприянов

Справка

Решение от ***по гражданскому делу №***по иску ПАО «Сбербанк России» к Казанцеву Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту, изготовлено в окончательной форме ____________ 2016 года и сдано в канцелярию суда: ___________ 2016 года.

Председательствующий: А.В.Киприянов

Секретарь: Орлова А.С.