Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-54/2016 ~ М-35/2016 от 16.05.2016

Дело № 3а-54/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Настепанине В.Н.,

с участием представителя административного истца <...> О.И., представителя административного ответчика Правительства <...> области <...> О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> к Правительству <...> области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <...> области и Администрации города <...> об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

<...> Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству <...> области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <...> области и Администрации города <...> об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором двух земельных участков, расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., категория земель – <...>, разрешённое использование – <...> и с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>

Ссылается на то, что кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков утверждена постановлением Правительства <...> области от <...> 2014 года № <...>, а именно: с кадастровым номером <...> в размере <...> и с кадастровым номером <...> в размере <...>, что значительно превышает их рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке ООО «<...>» от <...> 2015 года № <...>.

В связи с изложенным <...> Е.В. просит суд установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости – <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости – <...>

Административный истец <...> Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, её представитель <...> О.И. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства <...> области по доверенности <...> О.В. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> области о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного ответчика Администрации города <...> о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля <...> М.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что между Управлением государственного имущества <...> области и <...> <...> 2012 года заключен договор аренды земельного участка № <...> и <...> 2014 года заключен договор аренды земельного участка № <...> по которым в пользование <...> Е.В. на условиях аренды предоставлены земельные участки <...>.

Согласно условиям договоров в аренду предоставлены земельные участки:

- с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м., категория земель – <...> разрешённое использование – <...> на срок с <...> 2012 года по <...> 2017 года (л.д. 11-13);

- с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м., категория земель – <...> разрешённое использование – <...> на срок с <...> 2014 года по <...> 2063 года (л.д. 18-20).

Приложениями к указанным договорам аренды являются расчеты земельных платежей, которыми предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков (л.д. 15, 21).

Согласно кадастровым справкам, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области <...> 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> и определена в соответствии с постановлением Правительства <...> области от <...> 2014 года № <...>. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2014 года (л.д. 9-10).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, <...> Е.В. в обоснование заявленных требований представлен отчет ООО «<...>» от <...> 2015 года № <...>, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> (л.д. 32-113).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «<...>» <...> М.Ю., составивший отчет об оценке, сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков, подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что им произведен расчет рыночной стоимости земельных участков с применением сравнительного подхода. Для обеспечения наибольшей сопоставимости объектов-аналогов и оцениваемых объектов в цены объектов-аналогов вводились корректировки.

Отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков <...> Е.В. выполнен по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую сведения об этих объектах имеются в государственном кадастре недвижимости.

Соответствие отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Общероссийской общественной организации «<...>» от <...> 2016 года № <...> (л.д. 127-151).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельных участков, определенную оценщиком.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельных участков, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости используемых им на праве аренды земельных участков, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление <...> Е.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <...> к Правительству <...> области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <...> области и Администрации города <...> об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления <...> Е.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать <...> 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2016 года.

Председательствующий Л.В. Майорова