Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2014 (12-253/2013;) от 11.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск                                                                                        15 января 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

Рассмотрев жалобу Новикова ВВ на постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 26.09.2013г. (резолютивная часть от 25.09.2013г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 26.09.2013г. Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год. 6мес.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Новикова В.В. по доверенности Тимофеев А.С. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела использовались доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, не было дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности заявителя, не допускалась возможность его невиновности, доказательства имели заранее установленную силу, не смотря на очевидные нарушения сотрудниками ДПС процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено 25.09.2013г., датировано 26 числом того же месяца, однако повесток на 26.09.2013г. заявитель не получал и судебного заседания не было.

Новиков В.В. в судебное заседание не явился, направил своего защитника по доверенности, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии Новикова В.В.

Защитник Новикова В.В. по доверенности Тимофеев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что Новиков В.В. ТС не управлял, со свидетелями Деменчук Т.Л. и Шенфельд Д.Ю. которые указывают на Новикова В.В. как лицо, управлявшее ТС у него произошел конфликт, в связи с чем, их показания не достоверные; нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, что в судебном заседании подтвердили понятые; не верно зафиксировано место совершения административного правонарушения, по адресу <адрес> Новиков В.В. ТС не управлял.

Выслушав объяснения защитника, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о виновности Новикова В.В. мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Новикова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данная квалификация действий Новикова В.В. полностью подтверждена в суде второй инстанции.

Вина Новикова В.В. подтверждена протоколом <адрес> об административном правонарушении от 13.06.2013г. из которого следует, что 13.06.2013г. в 22 час. 50 мин. в <адрес> Новиков В.В. управлял ТС Nissan Wingroad №, в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2013г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2013г. подтверждается, что 13.06.2013г в 23 час. 36 мин. проведено в присутствие понятых, исследование с использованием технического средства измерения ALKOTEST 6810 № ARBL0232, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажной носителе, установлено состояние опьянения водителя Новикова В.В., с показания прибора 1,35 мг/л. Новиков В.В. согласился с результатом освидетельствования, подтверждается собственноручной записью в акте «согласен» и подписью; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 13.06.2013г.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении от 26.09.2013г. (резолютивная часть постановления от 25.09.2013г. в соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ.)

В жалобе, и доводах защиты отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательств, которые могут опровергнуть результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Лицо, привлеченное к административной ответственности, было согласно с установлением состояния алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют исследованные доказательства по делу.

Доводы защиты, что Новиков В.В. ТС не управлял, со свидетелями ТЛ и ДЮ которые указывают на Новикова В.В. как лицо, управлявшее ТС у него произошел конфликт, в связи с чем, их показания не достоверные; нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения; не верно зафиксировано место совершения административного правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств по делу.

ТЛ и ДЮ, в своих объяснениях указали на Новикова В.В., как лицо управлявшее ТС, сам Новиков В.В. это обстоятельство при составлении протокола об административном правонарушении не опроверг; совершение административного правонарушения зафиксировано по адресу <адрес> по привязке к ближайшему адресу; а показания понятых в судебном заседании АА и ДМ, не опровергли результаты теста выдоха по показаниям прибора наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,35 мг/л.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 26.09.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Новикова ВВ оставить без изменения, а жалобу защитника Новикова В.В. по доверенности защитника Тимофеева А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                                           Е.А. Иноземцева