Мотивированное решение по делу № 02-0079/2020 от 21.06.2019

УИД: 77RS0017-01-2019-007299-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составепредседательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2020 по иску фио к фио о признании договора займа, договора ипотеки, соглашения об отступном недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, в котором просит признать договор займа от дата, договор ипотеки от дата, соглашение об отступном от дата, недействительными, применить последствия недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в дата ее сожитель фио нуждался в денежных средствах в размере сумма, он убедил истца обратиться в наименование организации, так как в банках истцу отказали в выдаче кредита, поскольку на тот момент фио являлась безработной. В наименование организации истец предоставила документы на квартиру и свой паспорт, сотрудники указанной организации уведомили истца о том, что не выдают кредит в размере сумма, могут предоставить в заем денежные средства в размере сумма При подписании документов на стол сотрудники наименование организации положили большое количество бумаг, указали, в каком месте их нужно подписать, времени для прочтения истцу не дали. После подписания всех листов истцу были переданы денежные средства в размере сумма, впоследствии истцу также переданы денежные средства в размере сумма, всего по договору займа истец получила сумма, при этом расписку фио выдала на сумма Погашение займа производилось фио, в дата он предоставил истцу справку о том, что заем выплачен. Впоследствии истцу стало известно о том, что долг по договору займа с процентами составляет сумма Истец полагала, что была обманута, на подписании договора фио не присутствовал, истцу не дали ознакомится с документами при подписании, истец не понимала смысл договора займа, не знала, что подписывает договор ипотеки, рыночная стоимость квартиры в договоре ипотеки занижена, также под влиянием обмана истец подписала соглашение об отступном.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы своему представителю по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между фио (заемщик) и фио (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщик передал займодавцу денежные средства в размере сумма на срок до дата.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, подписанной истцом, из текста расписки следует, что фио получила от фио денежные средства по договору займа от дата в размере сумма Факт принадлежности подписи в расписке истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, дата между фио и фио заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), на основании которого истец передала ответчику в ипотеку принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. Договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

дата между фио и фио заключено соглашение об отступном, по условиями которого, стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от дата, а также ипотеки квартиры, возникшей на основании договора ипотеки от дата.

На основании п. 1.2 соглашения об отступном в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа, уплаты штрафных санкций и возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, должник взамен исполнения обязательств по договору займа предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а займодавец принять в собственность, в пределах суммы задолженности по договору займа следующий объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимость квартиры оценена сторонами в сумма

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН дата.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о признании договора займа, договора ипотеки и соглашения об отступном не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающий, что указанные договоры и соглашение были заключены под влиянием обмана или заблуждения.

При этом суд исходит из того, что фио выразила согласие с условиями договора займа, договора об ипотеке, соглашения об отступном, подписала их без оговорок, договоры были заключены при свободном волеизъявлении истца как правоспособного и дееспособного лица, не содержит противоречащих закону положений. Предметы договоров в достаточной степени конкретизированы и не допускают двоякого толкования.

Также суд учитывает, что в материалах регистрационного дела, представленного по запросу суда, имеется копия доверенности от дата, которой фио уполномочила фио производить регистрационные действия с принадлежащей ей квартирой, дата истец подписала нотариально удостоверенное заявление, в котором подтвердила, что на момент приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, она в зарегистрированном браке не состояла.

Доводы истца о том, что она была обманута, на подписании договора фио не присутствовал, истцу не дали ознакомится с документами при подписании, истец не понимала смысл договора займа, не знала, что подписывает договор ипотеки, рыночная стоимость квартиры в договоре ипотеки занижена объективно ничем не подтверждены, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договора займа от дата, договора ипотеки от дата, который истек дата, в то время как истец обратилась в суд с иском только дата При этом оснований для восстановления срока исковой давности по данным требованием не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска. Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договора займа от дата, договора ипотеки от дата является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора займа, договора ипотеки, соглашения об отступном недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата