Решение по делу № 2-412/2020 от 23.09.2019

Дело № 2-412/20 (2-4128/19)

Санкт-Петербург                                                      21 января 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 51 934 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 7000 руб., убытки – расходы на аренду автостоянки за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в размере 27 300 руб.

    В обоснование заявленного иска ФИО1, ФИО2 ссылаются на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ООО «Главстрой-СПб» и ОАО «Транскомплект» заключен договор участия в долевом строительстве № XXX, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект – многоквартирный жилой дом (корпус 15) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой закрытого типа, расположенный по адресу: ... (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1)), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 30.11.2018, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену соответствующей доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства и принять в общую долевую собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; по договору №XXX от XX.XX.XXXX все права и обязанности участника долевого строительства ОАО «Транскомплект» по договору участия в долевом строительстве № XXX от XX.XX.XXXX на объект долевого строительства приняты ФИО1, ФИО2, в нарушение принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчик передал квартиру истцам только 19.07.2019.

По указанным основаниям ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с 01.12.2018 по 18.07.2019, убытки в виде расходов на аренду автостоянки, компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (л.д.57-58).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ФИО6, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком по XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, указанным в представленном отзыве, представила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и ОАО «Транскомплект» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № XXX (л.д. 10-30).

Согласно п.1.1 указанного договора объект – многоквартирный жилой дом (корпус 15), со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа по адресу: ..., ... (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1)).

Объект долевого строительства – нежилое помещение (встроенно-пристроенная надземная автостоянка закрытого типа №3 на 75 мест) согласно приложениям №1 и №2 – проектный номер (на время строительства) – А/С/3, этаж – цокольный, 1 этаж, корпус 15, проектная площадь – 2 630,05 кв.м, количество частей помещения – 14 шт., подлежащие передаче в общую долевую собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящее в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в общую долевую собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность объект долевого строительства (любую и каждую из приобретаемых участником долевого строительства долей в праве общей долевой собственности на него) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.2.2 указанного договора, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором, участник долевого строительства приобретает 74/75 долей в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, кроме того, право общей долевой собственности на общее имущество объекта. Перечень приобретаемых участником долевого строительства долей в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства определяется в приложении №4 к договору.

В соответствии с п.2.4 указанного договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (любой приобретаемой участником долевого строительства доли в праве общей долевой собственности) участнику долевого строительства – до 30.11.2018. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (любой и каждой из приобретаемых участником долевого строительства долей в праве общей долевой собственности), в любое время после фактического получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.3.1 указанного договора общая цена договора, в том числе цена договора в отношении каждой доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, согласована сторонами в приложении №3 к договору и составляет 440 000 руб. (л.д.23).

В соответствии с п.4.1.5 указанного договора участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (в том числе, при досрочном исполнении застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в соответствии с п.2.4 договора) принять любую и каждую из приобретаемых долей в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства в общую долевую собственность по отдельному акту приема-передачи не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, если только в уведомлении не указан более продолжительный срок приемки объекта долевого строительства (соответствующей доли).

Согласно п.8.1 указанного договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

XX.XX.XXXX между ОАО «Транскомплект» (участник долевого строительства) и ФИО2, ФИО1 (новые участники долевого строительства) заключен договор №XXX уступки прав требований, по условиям которого участник долевого строительства уступает, а новые участники долевого строительства принимают в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № XXX от XX.XX.XXXX в отношении 1/75 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства условный номер XXX (пункт № XXX приложения №4 к договору участия) в общую совместную собственность (л.д. 31-38).

XX.XX.XXXX ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства 1), ФИО1 (участник долевого строительства 2) составили акт приема-передачи, согласно п.1 которого на основании договора участия в долевом строительстве № XXX от XX.XX.XXXX, договора уступки прав требования № XXX от XX.XX.XXXX, ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передает, а ФИО2, ФИО1 принимает 1/75 долю в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, что соответствует одному парковочному месту для легкового автомобиля средних размеров, номер XXX, (условный номер №XXX по адресу: ..., и соответствующую долю в праве общей совместной собственности на общее имущество в многоквартирном доме (л.д.45).

Согласно п. 3 указанного акта оплата цены договора в размере 440 000 руб. 00 коп. произведена участником долевого строительства полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора, в частности п.2.4. указанного договора, предусматривающего передачу объекта долевого строительства до 30.11.2018, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передан ФИО2, ФИО1 с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истцы в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ вправе требовать взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2018 по 18.07.2019.

В настоящем иске ФИО2, ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.12.2018 по 18.07.2019 (230 дней) в размере 51 934 руб. 67 коп.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, следует руководствоваться ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, используя в расчете цену договора – 440 000 руб., ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства 30.11.2018 – 7.50 %.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки составляет 50 600 руб. (440 000*230*7,50%*2*1/300).

В отзыве на иск сторона ответчика просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Данное заявление заслуживает внимание.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая назначение объекта долевого строительства, стоимость парковочного места, период просрочки, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить основанием для неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 50 600 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 46 000 рублей со взысканием в пользу каждого из истцов по 23 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в несении расходов по внесению платы на аренду автостоянки в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в размере 27 300 руб., истцами представлен договор хранения №XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «Топ Сервис» (исполнитель), согласно которому заказчик передает на хранение исполнителю транспортное средство марки XXX, государственный регистрационный знак XXX, принадлежащее ФИО2, а исполнитель обязуется предоставить парковочное место XXX на автостоянке по адресу: ..., напротив ..., для хранения автотранспорта и обеспечить его хранение на условиях, определенных настоящим договором (л.д.59).

Согласно п. 2.1 договора хранения XXX от XX.XX.XXXX оплата за хранение автотранспорта на автостоянке рассчитывается заказчиком самостоятельно, исходя из действующего тарифа, вводимого в действие исполнителем на основании приказа, изданного генеральным директором исполнителя, и оцененного заказчиком лимита ответственности исполнителя.

Согласно п. 6.1 указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует постоянно до момента выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают то обстоятельство, что в связи с нарушением срока передачи ответчиком истцам парковочного места возникла необходимость в заключении договора хранения XXX от XX.XX.XXXX, кроме того указанный договор заключен ФИО2 ранее, чем заключен договор участия в долевом строительстве № XXX от XX.XX.XXXX и договор уступки права требований.

Также следует отметить, что по условиям договора хранения XXX от XX.XX.XXXX исполнитель обеспечивает сохранность автотранспорта, однако договор участия в долевом строительстве № XXX от XX.XX.XXXX данную услугу не предусматривает.

Кроме того, из представленных кассовых чеков не следует, что истцом производилась оплата по договору хранения XXX от XX.XX.XXXX.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по внесению платы на аренду автостоянки в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в размере 27 300 руб.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таком положении, учитывая назначение объекта долевого строительства, принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО2, ФИО1 как потребителей со стороны ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости с учетом тех обстоятельств, что доказательств несения истцами неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в срок не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

XX.XX.XXXX ФИО2, ФИО1 в адрес ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № XXX от XX.XX.XXXX (л.д.39-41,42-43).

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истцов суммы неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2, ФИО1 штрафа в размере 33 000 рублей со взысканием в пользу каждого из истцов по 16 500 руб. ((46 000 руб.+20 000 руб.)/2/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, учитывая, что доказательств исключительности настоящего случая для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено; доказательств направления ответа на претензию или отсутствия возможности урегулирования спора с истцами в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В иске истцами заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В обоснование ходатайства истцами представлен договор поручения №XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО2 (доверитель) и ООО «Юридическая фирма «Логос» (поверенный), согласно которому поверенный берет на себя обязательство подготовить возражения на отзыв ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», поданного в рамках дела №2-4128/2019, находящегося в производстве Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга; вознаграждение поверенного составляет 7000 рублей, которые выплачиваются в день заключения настоящего договора, а также акт выполненных работ (л.д.62, 65).

Также истцами представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от XX.XX.XXXX о внесении ФИО2 платежа по договору XXX от XX.XX.XXXX в сумме 7000 руб. и кассовый чек от XX.XX.XXXX на сумму 7000 руб. (л.д. 63-64).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен в части (64%), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО8 расходы на оплату юридических услуг в размере 4480 руб. (7000х64/100).

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 1880 рублей ((800+3%*26 000 руб.) – требование о взыскании неустойки + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 16 500 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2 неустойку в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 16 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4480 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1880 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга

Председательствующий                                              /подпись/