Решение по делу № 1-567/2020 от 26.03.2020

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при секретаре Иголкиной Е.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.,

подсудимого Толстых П.А.

защитника – адвоката Гуцало А.В., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толстых П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в настоящее время в <адрес> ранее судимого:

-<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Толстых П.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точное время не установлено, Толстых П.А. совместно с <данные изъяты> и неустановленным лицом, а также <данные изъяты> употребляли спиртные напитки сначала по месту временного проживания последнего, а затем на улице. Далее Толстых П.А. и <данные изъяты> решили отвести <данные изъяты> с учетом его нахождения в состоянии сильного опьянения, в квартиру по его месту жительства, а именно в квартиру <адрес>, где имевшимся у <данные изъяты> ключом открыли замок входной двери и завели в указанную квартиру находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения <данные изъяты>. Находясь в указанной квартире, в эти же сутки в дневное время, точно время не установлено, <данные изъяты>., держа <данные изъяты> под руки, прошел с последним в комнату указанной квартиры, где помог <данные изъяты>. лечь спать. В это время Толстых П.А., находившийся в этой же комнате, увидел на полке мебельной стенки денежные средства. Видя, что <данные изъяты> находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а <данные изъяты>. в это время помогает <данные изъяты> лечь на диван, и за его действиями никто не наблюдает, у Толстых П.А. возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств, реализуя который Толстых П.А., находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <данные изъяты>, путем свободного доступа взял находящиеся на полке денежные средствами в сумме 23000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> положил в карман своей куртки, тем самым <данные изъяты> похитил их.

Завладев похищенным имуществом, Толстых П.А. покинул квартиру, тем самым с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом, а именно денежными средствами Толстых П.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Толстых П.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Толстых П.А добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Толстых П.А адвокат Гуцало А.В. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представил.

Государственный обвинитель Назаров Д.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Толстых П.А а также обстоятельств совершения им преступления, поведения Толстых П.А. в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Толстых П.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Толстых П.А преступления, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете в КПНД не состоит, имеет семью, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке показаний на месте а также участие в осмотре предметов с указанием места и обстоятельств хищения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Толстых П.А., судом не установлено, поскольку последний в судебном заседании пояснил, что его нахождение в состоянии опьянения не способствовало совершению указанного преступления, хищение он совершил по иным причинам.

Имеющаяся у Толстых П.А. судимость по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 19.02.2019 года последствий рецидива не влечет, поскольку данным приговором Толстых был осужден за совершение преступления небольшой тяжести. С учетом изложенного наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное Толстых, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Толстых П.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и условия жизни его семьи, а также учитывая личность Толстых, который характеризуется в целом удовлетворительно, работает, сообщил, что имеет намерение возместить ущерб потерпевшему, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Толстых П.А может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей без применения дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Кроме того, при назначении Толстых П.А наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд полагает необходимым приговор Советского районного суда г.Красноярска от 19.02.2019 года оставить исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстых П.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Толстых П.А наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Толстых П.А встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении Толстых П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 бутылки из-под водки, хранящиеся в камере хранения ОП № № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить, следы пальцев рук на отрезках ленты скотч, изъятые с бутылок, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева