Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2013 ~ М-373/2013 от 30.01.2013

Дело № 2-562/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Н.В., с участием в деле истца Лаврова А.В., его представителя Грищук И.А., действующей на основании доверенности № 1-227 от 23 января 2013 года, ответчика – ООО «Страховая компания «Согласие», его представителя Дурнева Е.В., действующего на основании доверенности № 1-363 от 08 февраля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 86 000 рублей,

установил:

Лавров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 96 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование своего иска Лавров А.В. указал, что 11 октября 2012 года автомобиль BMW X1 SDRIVE 18i государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности и под его управлением, получил механические повреждения в результате падения куста дерева. Между ним и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования № автомобиля BMW X1 SDRIVE 18i государственный регистрационный знак №, срок действия договора определён до 22 августа 2013 года. Он обратился к ответчику для получения страховой выплаты. Страховая компания перечислила ему 125 455 рублей 84 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к ИП ФИО5, которым был составлен отчет № 001/01/13с от 11 января 2013 года. Согласно данному отчёту стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 221 119 рублей 74 копейки. Таким образом, страховщик занизил страховую выплату на 96 000 рублей (221 119 руб. 74 коп. – 125 455 руб. 84 коп.). Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» стоимость восстановительного ремонта в размере 96 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 февраля 2012 года производство в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей прекращено.

26 февраля 2013 года представитель истца Грищук И.А. уменьшила исковые требования, в связи с чем просила суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» стоимость восстановительного ремонта в размере 86 000 рублей.

В судебное заседание истец Лавров А.В. не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Грищук И.А. исковые требования Лаврова А.В. поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Страховая компания «согласие» Дурнев Е.В. относительно иска Лаврова А.В. возразил, просил в его удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Лавров А.В. является собственником автомобиля BMW X1 SDRIVE 18i государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 11).

23 августа 2012 года между Лавровым А.В. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств № автомобиля BMW X1 SDRIVE 18i государственный регистрационный знак № по страховому риску АВТОКАСКО ("ущерб" и "хищение") на страховую сумму 1 000 000 рублей. Срок действия договора страхования определён с 11 часов 00 минут 23 августа 2012 года до 23 часов 59 минут 22 августа 2013 года. Выгодоприобретателем является Лавров А.В. (л.д. 26).

13 октября 2012 года автомобилю BMW X1 SDRIVE 18i государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Лаврову А.В., причинены механические повреждения в результате падения куста дерева, что подтверждается справкой УМВД РФ по городскому округу Саранск (л.д. 29).

17 октября 2012 года Лавров А.В. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно страховому акту № 1130002-02059-11 от 10 декабря 2012 года указанное событие признано ответчиком страховым случаем, принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 125 455 рублей 84 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой, Лавров А.В. обратился к ИП ФИО5, которым был составлен отчет № 001/01/13с от 11 января 2013 года. Согласно данному отчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X1 SDRIVE 18i государственный регистрационный знак № с учетом износа стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 221 119 рублей 74 копейки (л.д. 5-19).

На момент предъявления иска сумма страхового возмещения доплачена не была.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам, установленным пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Выданный истцу полис страхования ТС № от 23 августа 2012 года подтверждает факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором ООО «СК «Согласие» 19 сентября 2011 года (далее - Правила).

Согласно пункту 11.1 указанных Правил страховая выплата производится после выполнения страхователем всех требований, предусмотренных настоящими Правилами: осмотра поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором, производится в случае причинения ущерба транспортному средству в течение 10 рабочих дней со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

При этом, как следует из пункта 11.9. Правил, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.

При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе, по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции (пункт 11.11 Правил).

В соответствии с калькуляцией ООО «Каплан» от 29 октября 2012 года, составленной по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 157 285 рублей 50 копеек, с учетом износа – 150 910 рублей 53 копейки.

По инициативе истца было организовано проведение экспертизы у ИП ФИО5, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X1 SDRIVE 18i государственный регистрационный знак № без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа составляет 226 683 рубля 54 копейки, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа составляет 221 119 рублей 74 копейки.

Суд находит, что отчет № 001/01/13с об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки BMW X1 SDRIVE 18i государственный регистрационный знак №, составленный ИП ФИО5, более обоснован, чем отчет ООО «Каплан», поскольку в отчете ИП ФИО5 указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы по восстановлению автомобиля, а также на методическое обеспечение.

В заключении, представленном ООО «СК «Согласие», не указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, не усматривается, каким образом экспертом были установлены средние сложившиеся цены на запасные части, материалы и нормо-часы по восстановлению автомобиля, кроме того, не приложены документы, подтверждающие квалификацию страховщика и его право на составление подобной калькуляции.

В этой связи суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Лаврова А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере

221 119 руб. 74 коп. – 125 455 руб. 84 коп. = 95 664 руб.

Между тем представителем истца было подано заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому он уменьшил сумму страхового возмещения до 86 000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг № 01/13 от 25 января 2013 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (л.д. 22-23).

Квитанцией от 25 января 2013 года подтверждается факт оплаты ООО «Автоконсалт» суммы в размере 10 000 рублей по вышеуказанному договору (л.д. 28).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи истцу Лаврову А.В. с учетом степени сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы в размере рублей 8000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором № 001/01/13с возмездного оказания услуг по оценке от 11 января 2013 года (л.д. 20).

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем признаются судом необходимыми и, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи расходы по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие».

Кроме того, истцом Лавровым А.В. понесены расходы по оплате нотариальных услуг в виде составления доверенности в сумме 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи Лаврову А.В. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное оформление доверенности, в размере 500 рублей.

Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Лаврова А.В., составляет:

5000 руб. +8000 руб. + 500 руб. = 13 500 руб.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «страховая компания «Согласие» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2780 рублей согласно следующему расчету:

800 руб. + (86 000 руб. – 20 000 руб.) * 3 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лаврова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 86 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Лаврова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 000 (восьмидесяти шести тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Лаврова А.В. судебные расходы в размере 13 500 (тринадцати тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет городского округа Саранск 2780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов