Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-939/2019 от 01.08.2019

КОПИЯ

Мировой судья Чехмакина Н.А. Дело № 12-939/2019

66MS0031-01-2019-001843-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу Карташева В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Чехмакиной Н.А. от <//>, вынесенное в отношении

Карташева В. В., <данные изъяты>

которым он привлечен к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи Карташев В. В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом – генеральным директором ЕМУП «СУЭРЖ», в соответствии с п. 36 раздела VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, не выполнил в установленные сроки, до 23 апреля 2019 года, законное предписание № 29-10-10-73 от 27.03.2019 года должностного лица – государственного жилищного инспектора Ч. Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области предоставить заявителю информацию о замере давления холодного водоснабжения в точке водозабора по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 10 и выдать акт замера. Карташеву В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Карташев В.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на процессуальные нарушения, допущенные при извещении Карташева В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Карташев В.В. в судебное заседание не явился, направил своего защитника. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется. Жалоба подлежит рассмотрению при состоявшейся явке на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилось.

В судебном заседании Джураев М.М., действующий в интересах Карташева В.В., доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что в действиях, вмененных Карташеву В.В., имеются признаки малозначительности административного правонарушения.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

05 июля 2019 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Карташева В.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указала, что Карташев В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из исследованных материалов о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении Карташева В.В. был извещен юрист ЕМУП «СУЭРЖ» Шанин Д.С. Карташев В.В. в судебном заседании участия не принимал. Дело рассмотрено с участием юриста ЕМУП «СУЭРЖ» Шанина Д.С. При этом, в соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью № 7 от 30 октября 2018 года, Шанин Д.С. уполномочен представлять интересы предприятия ЕМУП «СУЭРЖ». Все действия, совершенные Шаниным Д.С. на основании указанной доверенности считаются выполненными в интересах и от имени ЕМУП «СУЭРЖ». Документов, свидетельствующих о том, что Шанин Д.С. уполномочен представлять интересы Карташева В.В. в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, Карташев В.В. привлекается к административной ответственности как должностное лицо. При этом каких-либо сведений о вручении извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно Карташеву В.В. в материалах дела не представлено. Лично Карташев В.В. не извещался, по месту жительства и регистрации Карташева В.В. извещение о времени рассмотрения дела не направлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Карташева В.В. рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, с нарушением предусмотренных частью первой указанной статьи прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Карташева В.В. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга Чехмакиной Н.А. от 05.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карташева В. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых