Решение по делу № 2-1313/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1313/2020 Уникальный идентификатор дела

50RS0029-01-2020-000749-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

с участием представителя истца Белана В.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Журиной ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Журина Г.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут на участке дороги: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>

Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> ФИО8., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, что подтверждено материалами административного дела (постановление от ДД.ММ.ГГГГ)

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> г.р.<данные изъяты> Журиной Г.Н. был причинен ущерб. Стоимость затрат на ремонт транспортного средства с учетом износа – <данные изъяты> руб. О

Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Службой Финансового Уполномоченного отказано в рассмотрении заявления по формальным основаниям.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указав, что обращение истца не соответствовало 123-ФЗ, отказ финансового уполномоченного в рассмотрении обращения истца является обоснованным.

В судебном заседании представитель истца Журиной Г.Н. по доверенности ФИО15 возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. Пояснил, что действительно с обращением к финансовому уполномоченному обращался он в качестве представителя на основании доверенности. Вся необходимая контактная информация была указана в обращении по установленной форме.

Истец Журина Г.Н. и представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац введен Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 113-ФЗ).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут на участке дороги: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> ФИО9 который нарушил п.8.3 ПДД РФ, что подтверждено материалами административного дела (постановление от ДД.ММ.ГГГГ)

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> Журиной Г.Н. был причинен ущерб. Согласно экспертного заключения №№ подготовленного ООО «<данные изъяты>» стоимость затрат на ремонт транспортного средства с учетом износа – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ претензия истца оставлена без удовлетворения. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в Службу Финансового Уполномоченного, указав в разделе «Контактная информация заявителя» - ФИО14 (обращение №)

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет В.ФИО13 было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО11 было указано, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Вместе с тем потребителем услуг данное требование закона не соблюдено, Журина Г.Н. к финансовому уполномоченному не обращалась.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); 5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; 6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); 7) дату направления обращения.

Как следует из материалов обращения №, обращение в адрес Службы финансового уполномоченного направлено ФИО12 который не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.

С учетом изложенного, иск предъявлен до получения от финансового уполномоченного решения по обращению, в связи с чем претензионный порядок нельзя признать соблюденным.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Журиной ФИО17 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина