Решение по делу № 2-950/2012 ~ М-662/2012 от 18.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., при секретаре Прокопченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ... к Бондарев В.А., Сенина В.П., Бондарев П.В., Ларионова О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги (отопление) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в размере ... и возврат госпошлины в сумме ...., мотивируя просьбу тем, что ответчики на условиях договора найма занимают квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрированы.

Ответчики на протяжении длительного периода времени не производят оплаты за коммунальные услуги, не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, в результате чего по состоянию на (дата) у ответчиков образовалась задолженность в сумме ..., задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается вручением им под роспись претензии № от (дата), на которую ответчики не реагируют, поэтому истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Бондарев В.А., Сенина В.П., Ларионова О.В. с иском согласны. Ответчик Бондарев П.В. с иском согласен в пределах срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно справке Информационно-расчетного центра ... ООО ... предоставляют населению ... коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение /канализация/, отопление. Начисление указанных услуг, согласно агентскому договору осуществляет «Информационно-расчетный центр ... на основании договора № от (дата) «О возмездном выполнении услуг по организации начисления и обработке финансово-лицевых счетов нанимателей и собственников жилых помещений муниципального жилищного фонда ...

По делу установлено, что ответчики Бондарев В.А., Сенина В.П., Бондарев П.В., Ларионова О.В. занимают квартиру по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. В вышеуказанной квартире зарегистрированы Бондарев В.А., Сенина В.П., Бондарев П.В., Ларионова О.В. и ... несовершеннолетних детей ... (дата) года рождения, и ... (дата) года рождения ...

На протяжении длительного периода времени ответчики не производят оплаты за коммунальные услуги, не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). Ответчики предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается, врученной под роспись претензией № от (дата) ... Однако по состоянию на (дата) сумма задолженности составляет ...

Доводы ответчика Бондарев П.В. о применении срока исковой давности суд считает необоснованными, поскольку в период с (дата) по (дата) оплата за коммунальные услуги ответчиками производилась ... что свидетельствует о признании ими долга.

Доводы ответчика Сенина В.П. о том, что между ней и ответчиками устный договор о том, что она оплачивает за техническое обслуживание по данной квартире, письменными доказательствами не подтверждены и не являются основанием к освобождению ответчика от ответственности.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ... удовлетворить.

Взыскать с Бондарев В.А., Сенина В.П., Бондарев П.В., Ларионова О.В. солидарно в пользу ООО ... задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья: О.Г. Филимонова