Решение по делу № 12-10/2015 (12-266/2014;) от 22.12.2014

                                                                               Дело № 12-10/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                              «12» января 2015 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терешиной С.Н. на постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области № номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), выслушав пояснения представителя Терешиной С.Н. по доверенности Большова Н.Л.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области № номер/ от /дата/ Терешина С.Н. - член конкурсной комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по гор. Москве и Московской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), за нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/.

Не согласившись с данным постановлением, Терешина С.Н. в жалобе указала, что Арбитражным судом гор. Москвы рассматривается дело по заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по гор. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от /дата/ о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов. При вынесении постановления в качестве смягчающего обстоятельства не учтено ее семейное и материальное положение.

В судебном заседании представитель Терешиной С.Н. по доверенности Большов Н.Л. доводы жалобы поддержал, пояснив, что решением Арбитражного суда гор. Москвы было признано незаконным решение Комиссии по контролю в сфере размещения заказа Федеральной антимонопольной службы по Московской области от /дата/ о нарушении законодательства о размещении заказа, что, в свою очередь, влечет отмену всех постановлений, принятых по данному делу.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по вызову судьи для участия в пересмотре постановления не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав пояснения представителя Большова Н.Л., изучив доводы жалобы и проверив материалы административного дела, в том числе, извещение о проведении открытого конкурса номер/, конкурсную документацию, утвержденную /дата/ начальником Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации номер/ по гор. Москве и Московской области, протокол вскрытия конвертов от /дата/ номер/, протокол рассмотрения заявок от /дата/ номер/, а также сведения с официального сайта zakupki.gov.ru из сети Интернет (извещение о проведении открытого конкурса номер/, конкурсную документацию, утвержденную /дата/ начальником Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации номер/ по гор. Москве и Московской области, протоколы вскрытия конвертов от /дата/ №номер/, номер/, номер/ номер/, протокол рассмотрения заявок от /дата/ номер/), судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области проведена проверка деятельности Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по гор. Москве и Московской области на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд по жалобе ООО «ЧОП «КОДЕКС» о нарушении Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по гор. Москве и Московской области законодательства Российской Федерации о размещении заказов при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг охраны.

По результатам проверки в действиях конкурсной комиссии заказчика установлены нарушения ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего на момент совершения правонарушения).

Так, установлено, что в нарушение требований ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от /дата/ номер/ не содержит наименования и почтовый адрес участника размещения заказа ООО ЧОП «КОДЕКС», наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия выполнения контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе. Таким образом, конкурсной комиссией заказчика грубо нарушен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Также согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от /дата/ номер/, конкурсной комиссией рассматривалась лишь одна заявка на участие в конкурсе ООО ЧОО «Капкан» на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией. В нарушение ч. 1 ст. 27 Федерального закона конкурсной комиссией не рассматривалась заявка на участие в конкурсе ООО ЧОП «КОДЕКС».

На основании приказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по гор. Москве и Московской области от /дата/ номер/ Терешина С.Н. является членом конкурсной комиссии данного учреждения.

Факт совершения Терешиной С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) и ее вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от /дата/; объяснениями представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу Большова Н.Л.; приказом от /дата/ номер/ о назначении комиссии по рассмотрению вопросов о поставках товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации номер/ по гор. Москве и Московской области; извещением о проведении открытого конкурса номер/; конкурсной документацией, утвержденной /дата/ начальником Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации номер/ по гор. Москве и Московской области; протоколом вскрытия конвертов от /дата/ номер/; протоколом рассмотрения заявок от /дата/ номер/; сведения с официального сайта zakupki.gov.ru из сети Интернет (извещением о проведении открытого конкурса номер/, конкурсной документацией, утвержденной /дата/ начальником Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации номер/ по /адрес/ и /адрес/, протоколами вскрытия конвертов от /дата/ №номер/, номер/, номер/, номер/, протоколом рассмотрения заявок от /дата/ номер/)

То обстоятельство, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от /дата/ по делу номер/ отменено решением Арбитражного суда гор. Москвы от /дата/, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении жалобы, не является основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в отношении Терешиной С.Н. возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Терешиной С.Н. наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/ соответствует санкции ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), поскольку размер штрафа составил 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта, которая составила /сумма/. Оснований для снижения размера штрафа до минимального размера /сумма/ с учетом материального и семейного положения Терешиной С.Н., судья не усматривает, поскольку данный размер штрафа может быть назначен только в случае, если 1 процент начальной (максимальной) цены контракта составляет менее /сумма/. То обстоятельство, что в постановлении указано на отсутствие смягчающих обстоятельств, не является безусловным основанием для его отмены или изменения.

Дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление является мотивированным и соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, судья считает, что жалоба Терешиной С.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.