Решение по делу № 33-3482/2019 от 06.02.2019

                     ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

г. Уфа                                   дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Свистун Т.К.,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.,

при секретаре РИИ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.М. к Ш.Е.Г., А.Н.Н., Б.В.Р., Администрации Городского поселения Ч. поссовет муниципального района Ч. район Республики Башкортостан о выделении в натуре 29/114 доли земельного участка, передачи в собственность земельного участка, прекращении права собственности, погашении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов, по встречному иску А.Н.Н., Б.В.Р., Ш.Е.Г. к К.Л.М. о признании бани самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки – бани, установлении границ раздела и пользования общего земельного участка между долевыми собственниками

по частной жалобе представителя А.Н.Н., Б.В.Р. – Т.А.А. на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

                        установила:

К.Л.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что поскольку она не имеет специальных юридических знаний, то для подготовки обоснованной жалобы на решения судов, для представления интересов в суде истцу пришлось воспользоваться услугами представителя.

дата К.Л.М. было заключено соглашение с адвокатом Б. филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Г.Р.Т. об оказании квалификационной юридической помощи при взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении иска К.Л.М. к А.Н.Н. и Б.В.Р. о выделении в натуре 29/114 доли земельного участка, передачи в собственность земельного участка, сносе гаражей.

Адвокатом Г.Р.Т. были подготовлены жалобы на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, даны квалифицированные устные консультации по вопросам взыскания судебных расходов. Г.Р.Т. принимал участие в заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций Верховного Суда Республики Башкортостан.

Истец К.Л.М. просит взыскать солидарно с А.Н.Н., Б.В.Р. в ее пользу судебные расходы в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. с каждого.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

заявление К.Л.М. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А.Н.Н. в пользу К.Л.М. расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Б.В.Р. в пользу К.Л.М. расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявления К.Л.М. о возмещении судебных расходов отказать.

В частной жалобе представитель А.Н.Н., Б.В.Р. – Т.А.А. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска К.Л.М. к Ш.Е.Г., А.Н.Н., Б.В.Р., Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Ч. район Республики Башкортостан о выделении в натуре 29/114 доли земельного участка, передачи в собственность земельного участка, прекращении права собственности, погашении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов отказано.

Встречный иск А.Н.Н., Б.В.Р., Ш.Е.Г. к К.Л.М. о признании бани самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки - бани, установлении границ раздела и пользования общего земельного участка между долевыми собственниками удовлетворен частично.

Суд постановил признать баню, принадлежащую К.Л.М., расположенную на земельном участке по адресу: адрес, самовольной постройкой.

Обязать К.Л.М. за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки - бани, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения К.Л.М. настоящего решения суда о сносе самовольной постройки - бани, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, в установленный для добровольного исполнения срок, произвести принудительный снос данной самовольной постройки - бани с возложением расходов на К.Л.М.

В остальной части встречного иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в иске К.Л.М. к Ш.Е.Г., А.Н.Н., Б.В.Р. о сносе гаражей отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым обязать А.Н.Н. снести принадлежащий ему гараж: по адресу: адрес. расположенный ближе к дому К.Л.М..

Обязать Б.В.Р. снести принадлежащий ей гараж по адресу: адрес, расположенный рядом с гаражом А.Н.Н.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

заявление представителя А.Н.Н., Б.В.Р. - Т.А.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с К.Л.М. в пользу А.Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 5 000 руб.

Взыскать с К.Л.М. в пользу Б.В.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 5 000 руб.

В остальной части заявления представителя А.Н.Н., Б.В.Р. - Т.А.А. о возмещении судебных расходов отказать.

Заявление К.Л.М. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А.Н.Н. в пользу К.Л.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 руб.

Взыскать с Б.В.Р. в пользу К.Л.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 руб.

В остальной части заявления К.Л.М. о возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, частная жалоба К.Л.М. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении заявления К.Л.М. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, проведению землеустроительной экспертизы, по проведению земельно-кадастровых работ, по оформлению доверенностей и в отмененной части разрешить вопрос по существу:

заявление К.Л.М. о возмещении расходом по оплате услуг представителя,    проведению    землеустроительных    работ, проведению землеустроительной экспертизы удовлетворить частично.

взыскать с А.Н.Н., Б.В.Р. в пользу К.Л.М. по 15 000 руб. с каждого в возмещении расходов по оплате услуг представителя.

взыскать с А.Н.Н., Б.В.Р. в пользу К.Л.М. по 8 850 руб. с каждого в возмещение расходов по оплате услуг проведения земельно-кадастровых работ.

взыскать А.Н.Н., Б.В.Р. в пользу К.Л.М. по 2 343 руб. 75 коп. с каждого в возмещение расходов по оплате услуг по производству экспертизы.

Установив, что К.Л.М. действительно понесла расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судами первой, апелляционной и кассационной инстанций заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции частично удовлетворил ее заявление.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных судам в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Как указывалось выше, заявление К.Л.М. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, рассмотрено судом, определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с А.Н.Н., Б.В.Р. в пользу К.Л.М., помимо прочего, было взыскано по 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При его рассмотрении К.Л.М. ходатайств о взыскании расходов, связанных с рассмотрением данного вопроса, не заявляла.

В связи с этим, принимая во внимание разъяснения, данные судам в абзаце 3 пункта 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление К.Л.М. о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, принятию к производству и рассмотрению судом не подлежало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1, абз. 1, 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и прекращении производства по заявлению К.Л.М. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                        определила:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

Производство по заявлению К.Л.М. о взыскании с А.Н.Н., Б.В.Р. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, прекратить.

Председательствующий                    Свистун Т.К.

Судьи                                Александрова Н.А.

                                    Хакимов А.Р.

Справка: судья ФИО