Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-966/2012 ~ М-163/2012 от 12.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Лысенко А.В.,

с участием истца Козловского А.А.

ответчиков Волковой В.Н., Ващенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского № к Ващенко №, Волковой № о взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козловский № обратился в суд с иском к Ващенко №, Волковой №, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей с каждого. В обоснование заявленного требования указал, что он с 1960г. состоит в союзе журналистов страны и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Регион 46 свежий номер» напечатана статья под назначением - «Врачей необходимо тестировать на профпригодность», автором которой является истец, однако гонорар за статью редакция газеты истцу не оплатила, автором статьи его не признала. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> требования Козловского А.А. были удовлетворены, Козловский А.А. был признан автором статьи «Врачей необходимо тестировать на профпригодность», напечатанной в газете «Регион 46. Свежий номер» ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца была взыскана сумма гонорара за статью и компенсация морального вреда. Однако, как указано в иске, сумма взысканная по решению суда сумма, истцу на сберкнижку не была перечислена со стороны ответчика, о чем ему стало известно в сентябре 2011г. по возвращении из <адрес>. Кроме того, указал, что истец с целью выяснения обстоятельств, послуживших неперечислению гонорара за статью в газете, попытался лично обратился к главному редактору Волковой В.Н., однако по распоряжению последней охранник Ващенко В.А. вытолкнул истца за дверь и несколько раз ударил кулаком в грудь, травмировал левую руку, в связи с чем истец был вынужден обратиться к участковому уполномоченному ОП-4 УМВД <адрес>, в присутствии которого, по утверждению истца, ответчица Волкова В.Н. оскорбляла истца. Считает, что действиями ответчиков ему были причинены физические и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявленные к Ващенко №, Волковой № и просил опровергнуть распространенные Волковой В.Н. несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию журналиста работнику полиции ОП-4 УМВД <адрес> ФИО6, которая назвала его самозванцем и мошенником, претендующим на чужое авторство и гонорар на статью под назначением - «Врачей необходимо тестировать на профпригодность», помещенной в газете «Регион -46. Свежий номер» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Волковой В.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также взыскать с Ващенко В.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за моральный вред в виде причиненных ему физических страданий.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Козловский № и ответчик Ващенко № пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1.                               Ващенко В.А. выплачивает Козловскому А.А. в счет возмещения морального вреда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в сумме 1500 рублей, о чем Козловский А.А. выдает Ващенко В.А. расписку.

2.                               В части требований о взыскании с Ващенко В.А. денежной компенсации морального вреда в сумме 8500 рублей, а так же от требований заявленных к Волковой В.Н. в полном объеме Козловский А.А. отказывается.

Данные условия мирового соглашения стороны просили утвердить, а производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону либо нарушение им прав и законных интересов других лиц.

При решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суд исходит из того, что условия мирового соглашения закону не противоречат и ничьих прав и интересов, кроме прав и интересов сторон не затрагивают.

Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Исходя из того, что условия данного мирового соглашения закону не противоречат, прав и интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Козловского № к Ващенко №, Волковой № о взыскании суммы компенсации морального вреда, мировое соглашение, в соответствии с которым:

1.      Ващенко В.А. выплачивает Козловскому А.А. в счет возмещения морального вреда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в сумме 1500 рублей, о чем Козловский А.А. выдает Ващенко В.А. расписку.

2.      В части требований о взыскании с Ващенко В.А. денежной компенсации морального вреда в сумме 8500 рублей, а так же от требований заявленных к Волковой В.Н. в полном объеме Козловский А.А. отказывается.

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Козловского № к Ващенко №, Волковой № о взыскании суммы компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу лишает стороны права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: