Решение по делу № 2-104/2014 (2-2939/2013;) ~ М-2751/2013 от 27.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к <данные изъяты>», с участием третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, внесении изменений в данные государственного учета недвижимости, о взыскании судебных расходов, по иску <данные изъяты>» к ФИО10 о признании права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» об установлении кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего <данные изъяты>» в части уточнения границ, координат, обязании ФГБУ «Кадастровая палата» по МО внести изменения в описание границ указанного земельного участка и установлении границ земельного участика площадью № кв.м. с кадастровым номером №, с учетом доступа на его участок. В обосновании своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С целью проведения государственного учета изменений сведений о местоположении границ и (или) площади земельного участка он обратился в геодезическую организацию. После проведения межевых работ стало известно, что размер его земельного участка составляет № кв.м. Данный земельный участок огорожен забором, границы земельного участка согласованы со смежными пользователями. По вопросу внесения изменений в государственный кадастровый учет он обратился в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра по <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка, было отказано, поскольку границы его участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № №Считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка. В связи с указанным, просит суд требования удовлетворить.

В дальнейшем ФИО13 представляющая интересы ФИО14 действующая на основании доверенности, уточнила требования и просила установить границы земельного участка при <адрес> площадью № кв.м. по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, внести изменения в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером № от поворотной точки границы № до поворотной точки границы № (таб.№ рис. №), а также взыскать судебные расходы, понесенные по проведенной судебной землеустроительной экспертизы в размере № рублей (Том № л.д.№).

<данные изъяты> предъявило исковые требования к ФИО15 о признании право собственности ФИО16. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим (Том № л.д.№).

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела соединены в одно производство (Том № л.д.№).

В судебном заседании ФИО17 требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить. В заявленных требованиях ответчика просил отказать.

Представитель <данные изъяты>» ФИО18 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ими требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении требований ФИО19 просила отказать.

Представитель администрации городского округа <адрес>, ФГБУ «Кадастровая плата по <адрес> в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО20. подлежащими удовлетворению, исковые требования <данные изъяты>» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является – часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО21 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером:№ (категория земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебное пользование) расположенного по адресу: <адрес> (Том № л.д.№, Том № л.д.№).

Границы земельного участка не установлены в установленном законом порядке.

<данные изъяты> является собственником земельного участка, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством ( том № л.д. №).

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, обязательным условием приобретения прав на земельный участок является соблюдение процедуры определения его границ и их согласования со смежными землепользователями.

Для определения границ земельного участка по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет № кв.м., что больше чем по правоустанавливающему документы на № кв.м. Весь земельный участок истца зачислен в земельный участок ООО «<данные изъяты>».

Экспертом для определения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предложено три варианта определения границ земельного участка, с учетом фактического порядка пользования и по правоустанавливающим документам (Том № л.д.№, л.д.№).

В судебном заседании ФИО22 просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку соответствует правоустанавливающему документу.

Представитель ФИО23 действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражала против установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что у истца отсутствует право на испрашиваемый земельный участок. Их земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Порядок при постановке принадлежащего им земельного участка был полностью соблюден.

Суд находит возможным установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по варианту № дополнения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, так как данный вариант соответствует площади земельного участка, правоустанавливающим документам истца на землю, данным сведениям ГКН о земельном участке с кадастровым номером № № (Том № л.д.№).

Первый вариант установления границ данного земельного участка судом не принят, поскольку не соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах истца.

Второй вариант заключения судебной землеустроительной экспертизы судом также не принимается, поскольку при его подготовке экспертом не был произведен вычет земельных участков, занятых опорами ЛЭП и вместо этого варианта экспертом был предложен вариант №№.

Заключение упомянутой экспертизы суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно сделано экспертом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим длительный стаж работы экспертом, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № дополнения 1 к заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы представителя <данные изъяты>» о том, что требования истца об установлении границ земельного участка не могут быть удовлетворены, поскольку у него отсутствует право собственности на земельный участок судом не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами, а именно свидетельством о праве на наследство по завещанию. (Том № л.д.№). В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Несостоятельными являются доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что границы принадлежащего им земельного участка были согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков, так как это не подтверждено материалами дела.

В силу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч.3 упомянутой статьи закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального Закона « О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из материалов дела, в т.ч. акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № № (том № л.д. №) следует, что границы данного земельного участка не были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с истцом, его правопредшественником, у которой спорный участок находился в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, а в пользовании по данным по похозяйственной книге с № г.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленное в судебном заседании несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № поставленного на кадастровый учет фактическому землепользованию, отсутствие согласование границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами, требования истца о внесении изменений в государственные данные кадастра недвижимости на упомянутый участок подлежат удовлетворению в части описания точек звена границы данного земельного участка согласно варианта № дополнения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Требования <данные изъяты>» о признании права собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим удовлетворению не подлежат.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абзаца 4 пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Следовательно, такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом.

Статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений указанных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как указывалось выше, ФИО25 является собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО26 (Том № л.д.№)

Наследодателю ФИО27 спорный земельный участок принадлежал на праве собственности, на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о праве собственности на землю, выданным администрацией <данные изъяты> сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право ФИО28 или ФИО29 на спорный земельный участок ООО «<данные изъяты>» оспорено в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, а также то, что признание отсутствующим право ФИО30 на земельный участок с кадастровым № не обеспечит восстановление прав и законных интересов заявителя на земельный участок, а также отсутствие в материалах дела доказательств недействительности правоустанавливающих документов на спорный земельный участок ФИО31 оснований для удовлетворения заявленных требований <данные изъяты> « не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО32 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №, категория земли – <данные изъяты>, разрешенное использование – для <данные изъяты>) по варианту № дополнения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, следующим образом:

- по передней меже (с юга) № м на расстоянии № м от фасадной стены дома;

- по правой меже (с востока) № м от улицы к задней меже на расстоянии № м от заднего угла веранды до границы земельного участка К№ №;

- далее по правой меже № м по границе земельного участка К№ № до задней межи;

- по задней меже № м на расстоянии № м от заднего угла веранды и на расстоянии № м от угла пристройки;

- далее по задней меже № м к реке на расстоянии № м от стены сарая;

- далее по задней меже № м до левой межи на расстоянии № м от стены сарая;

- по левой меже № от задней межи к улице на расстоянии № м от стены сарая;

- далее по левой меже №) м на расстоянии № м от стены веранды до улицы до исходной точки.

Площадь земельного участка № кв.м.

Координаты поворотных точек границы земельного участка по варианту № дополнения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы приведены в таблице №

Таблица 4

Описание поворотных точек внешней границы земельного участка при <адрес> площадью 600 м2по варианту № (МСК-50)
№ п.п.	К о о р д и н а т ы (м)		Описание закрепления
	X	Y
1	2	3	4
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> изменений в данные государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в части описания поворотных точек звена границы земельного участка от т. № до т. № с учетом границ установленных земельного участка с кадастровым номером №, согласно варианта № дополнения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы (таб.№).

Таблица 5

Описание поворотных точек звена границы земельного участка К№ № от т. № до т. № с изменениями по варианту № определения внешней границы земельного участка при <адрес> (МСК-50)
№ п.п.	К о о р д и н а т ы (м)		Описание закрепления
	X	Y
1	2	3	4
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО33 расходы за проведенную по делу судебную землеустроительную экспертизу в размере № рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности ФИО34 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова