Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2016 от 19.01.2016

12-56/16

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2016 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Нефёдовой А.С., при участии лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Воронова И.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Воронова И.В., ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № 60 АПИ № 000440/858-7/2015 от 28 сентября 2015 года, вынесенное инспектором Муниципального управления № 7 Государственного казённого учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» (далее Инспекция) Атнабаевым Р.А. в отношении Воронова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1 Закона Московской области № 170/2006 «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора Инспекции Атнабаевым Р.А. от 28 сентября 2015 года, водитель ООО Воронов И.В. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 1 Закона Московской области № 170/2006 «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», а именно в невыдаче пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте а именно в том, что при управлении микроавтобусом Форд, регистрационный знак № и двигаясь по маршруту № 2 <данные изъяты> в ходе проверки инспекцией в районе остановки <данные изъяты> в <адрес> являясь лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, Воронов И.В. после оплаты, не выдал проездной билет об оплате проезда пассажиру С, тем самым допустил нарушение Постановление Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 г.

За данное нарушение он был подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.

Воронов И.В. не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В своих доводах он указал, что действительно являлся водителем рейсового маршрута ООО и в районе остановки <данные изъяты> в автобус зашли неизвестные лица в непонятной форме и заявили, что являются инспекторами транспортной инспекции и спросили у двух пассажиров, есть ли у них билеты. Те ничего не ответили, хотя он выдал им билеты по карте «Стрелка». После чего они доехали до конечной и его задержали на целый час, а потом вышли.

В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы указав, что все ехавшие в автобусе имели карту «стрелка» и были с билетами. Почему сотрудникам инспекции они не предъявили билетов, он не знает. В последствии длительное время находился на конечной остановке, так как он не предъявлял инспекторам документов, так как полагает, что они не могли их требовать.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования инспектором были соблюдены.

Согласно постановлению, 28 сентября 2015 года в 11.30 в ходе проверки соблюдения Закона Московской области № 170/2006 «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» (далее Закона МО) и проверки на маршрутах автобусов, в автобусе 2 маршрута, осуществляемого ООО которым управлял водитель Воронов И.В. было установлено, что после оплаты за проезд, он не выдал билет пассажирке С, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1 данного Закона.

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями пассажира С о том, что зайдя в автобус, она оплатила проезд, однако водитель билет ей не выдал.

Также этот факт подтверждён и объяснениями сотрудника Инспекции Атнабевым И.В. осуществлявшим контрольные мероприятия в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а также допрошенными свидетелями - сотрудниками инспекции Г и К, которые показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли проверку соблюдения законодательства в общественном транспорте и зашли в автобус, которым управлял Воронов И.В., маршрута № 2. В автобусе находилось порядке десяти человек, у двоих были билеты, так как они пользовались картой «Стрелка», у остальных билетов не было. Они пояснили, что оплатили проезд, однако билетов водитель им не выдал. По пути следования они принимали объяснения у пассажиров и доехали до конечной остановки <данные изъяты>, где потребовали от водителя документы. Тот лишь показал водительское удостоверение, отказался давать свои данные, вёл себя вызывающе, оспаривал правонарушение. Им пришлось в полиции узнать полные данные об указанном лице и составить протокол и постановление, прибыв на конечную остановку. Воронов И.В. отказался подписывать протокол и постановление. Поэтому процессуальные документы ему были направлены по месту жительства.

Находя обоснованным привлечение к административной ответственности Воронова И.В., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.3.1. КоАП РФ определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", его статьями 42 и 49 установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится в транспортных средствах (кондукторами или водителями).

Часть 2 статьи 1 Закона Московской области № 170/2006 предусматривает административную ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте лицом, которое ответственно за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда.

Согласно приобщённой к делу должностной инструкции ООО где работает водителем автобуса Воронов И.В., он обязан на автобусных остановках осуществлять продажу билетов, обязан выдавать их, и невыдача предусматривает соответствующую ответственность водителя.

Приведённые доказательства подтверждают факт невыдачи водителем после оплаты за проезд, проездного билета.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Воронова И.В. к административной ответственности по указанной выше норме.

Ответственность в силу норм права предусматривается за каждого пассажира, которому водителем не был выдан билет.

То, что Воронов И.В. управлял в указанное время и месте, закреплённым за ним автобусом, последним не оспаривается.

Оснований не доверять свидетелям, в том числе и инспектору, вынесшему постановление у суда не имеется, поскольку в их действиях не усматривается заинтересованности или предвзятости.

Касаясь доводов заявителя о процедуре привлечения к административной ответственности, следует отметить следующее.

Осуществление инспекторами в общественном транспорте контрольных мероприятий, как правило связано определёнными трудностями, поскольку все действия осуществляются при движении транспортных средств по маршрутам, когда пассажиры сменяются, входя и выходя из автобуса. Поэтому эти действия по контролю должны совершаться быстротечно.

Как следует из жалобы Воронова И.В., он не оспаривал, что инспекторы были в служебном обмундировании и являлись сотрудниками подразделения Московской области в сфере транспортного обслуживания населения. Таким образом, он знал, что они представляют органы исполнительной власти.

В связи с наличием правонарушения, инспектором были составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении по количеству лиц, которым водитель не выдал проездные билеты после оплаты проезда, в том числе и за невыдачу билета и гражданке, назвавшейся фамилией С

Воронову И.В. было предложено ознакомиться и подписать протокол, в том числе указать свои возражения, он был предупреждён, что в отношении него будет составлено постановление, однако он игнорировал это.

Данный отказ от дальнейшего общения с должностными лицами, является той самой реализацией его права на защиту, что давало право должностным лицам в соответствии со ст. 25.1 и 28.6 КоАП РФ вынести постановление на месте правонарушения, а после отказа, составить протокол по делу об административном правонарушении, сославшись на отказ в подписи.

Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Это правило было инспектором соблюдено и протокол был составлен после того, как заявитель отказался остаться на месте для участия в составлении протокола и соблюдения всех формальностей, но уже в его отсутствие, на месте фиксации правонарушения, что не противоречит данной норме.

Постановлением Правительства Московской области № 1164/48 от 26.12.2014 г. в Московской области было создано государственное казённое учреждение Московской области «Административно-пассажирская инспекция», основной функцией которой является контроль за безбилетным проездом на автомобильной и наземном электрическом транспорте и неправомерном использовании документов для проезда. Уполномоченные должностные лица осуществляют ведение производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьям 1 и 1.1. Закона № 170/2006-ОЗ, а также иные функции.

Таким образом, постановление и протокол старшим инспектором МУ № 7 составлены с соблюдением требований Закона Московской области № 170/2006-ОЗ и в пределах его компетенции, установленной ч. 2 ст. 15 названного Закона и Постановления Правительства Московской области, согласно которым должностные лица учреждений, подведомственных центральному исполнительному органу государственной власти Московской области, в соответствии с целями их деятельности, определенными Правительством Московской области (директор, уполномоченные директором заместители директора, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами, заместители заведующих отделами, консультанты, старшие инспекторы, инспекторы), уполномочены назначать административное наказание в виде административного штрафа на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Норма же ст. 16 Закона, определяет должностных лиц, которые могут рассматривать административные дела лишь в случаях, если постановление на месте правонарушения не выносилось, а дело передаётся руководителю территориального органа.

В данном случае, постановление было вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона на месте правонарушения. Наказание Воронову И.В. назначено в соответствии с санкцией рассматриваемой нормы.

Постановление и протокол составлены в соответствии с нормами процессуального права и подтверждены иными доказательствами, в том числе и собранными в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы.

Иные доводы заявителя Воронова И.В. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление № 60 АПИ № 000440/858-7/2015 от 28 сентября 2015 года, вынесенное инспектором МУ № 7 Государственного казённого учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Атнабаевым Р.А. в отношении Воронова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1 Закона Московской области № 170/2006 «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» оставить без изменения, а жалобу Воронова И.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ:                                                                               А.Ф.ШАРАФЕЕВ