Приговор по делу № 1-174/2020 от 09.04.2020

    Дело № 1-174/2020

    59RS0001-01-2020-002155-27

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2020 года                                                       город Пермь

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего Щеклеина А.И.,

    при секретаре судебного заседания Сёминой О.В.,

    с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.

    защитника Эккерта В.Ю.,

    подсудимого Зайцева Л.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Зайцева Л.Д., ... ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, суд

    у с т а н о в и л :

Зайцев Л.Д. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Решением призывной комиссии ... Зайцев Л.Д. был признан годным к военной службе. На основании ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу, о чем ему в тот же день было объявлено. Основания для предоставления Зайцеву Л.Д. отсрочки от призыва на военную службу, освобождения от военной службы отсутствовали.

Дата Зайцев Л.Д. в составе команды призывников прибыл из Военного комиссариата ... на сборный пункт Военного комиссариата Адрес, расположенный по адресу: Адрес, для прохождения медицинского осмотра и отправки к месту прохождения военной службы по призыву. В тот же день Зайцев Л.Д. прошел медицинский осмотр на сборном пункте, по результатам которого было принято решение о том, что он годен к военной службе, после чего убыл со сборного пункта в увольнение до 07 часов 30 минут Дата. При убытии в увольнение Зайцев Л.Д. был лично, под роспись проинструктирован о сроках отправки и мерах безопасности, предупрежден об уголовной ответственности за неявку на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы.

Дата, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у Зайцева Л.Д. возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Зайцев Л.Д., будучи надлежащим образом, извещенным о необходимости явки на сборный пункт и предупрежденным об уголовной ответственности за неявку на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от прохождения этой службы, Дата и до окончания срока очередного призыва граждан РФ на военную службу осенью-зимой Дата, то есть до Дата, на сборный пункт по адресу: Адрес для отправки к месту прохождения военной службы не прибыл.

Решение призывной комиссии в установленном законом порядке Зайцев Л.Д. не обжаловал, о каких-либо уважительных причинах неявки работникам сборного пункта не сообщил, при наличии у него для этого реальной возможности, доказательств наличия уважительных причин в обоснование своей неявки не представил.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцевым Л.Д. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева Л.Д. по ч.1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый Зайцев Л.Д. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. ...

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зайцев Л.Д. ... по месту регистрации участковым уполномоченным и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, ... имеет место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наличия возможности получения подсудимым дохода, суд считает необходимым назначить Зайцеву Л.Д. наказание в виде штрафа. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного Зайцевым Л.Д. преступления, с учетом его трудоспособного возраста, возможности получения им дохода, отсутствия заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.

    На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: личное дело призывника Зайцева Л.Д. следует возвратить в Военный комиссариат ...

    Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Зайцев Л.Д. по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

Зайцева Л.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с 04561А59320), ИНН 5902293749, КПП 590401001, наименование банка получателя: Отделение Пермь, БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, КБК 41711603132016000140, уголовный штраф, назначенный судом (Зайцев Л.Д., дело 1-174/2020), ОКТМО 577010000.

Меру пресечения Зайцеву Л.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – личное дело призывника Зайцева Л.Д. возвратить в Военный комиссариат ...

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

                                  А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-174/2020.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.