Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2019 (2-4818/2018;) ~ М-4921/2018 от 14.12.2018

                                                                                                            Дело № 2-340 /2019

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                      12 февраля 2019 года

          Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.

с участием адвоката Гораш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Топоркову Игорю Валентиновичу, Савиной Марине Сергеевне о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

    ФКУ «Колония-поселение № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее по тексту – ФКУ «Колония-поселение № 5») обратилось в суд с иском к Топоркову И.В., Савиной М.С. о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. В обоснование своих требований истец указал, что 26.11.2018 г. в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут по адресу : <адрес> на тротуаре проведено публичное мероприятие (пикет). Согласно уведомлению о проведении публичного мероприятия от 18.11.2018 г. организатором данного пикета являлся Топорков И.В. и Савина М.С. В пределах 350 метров от места проведения пикета расположено управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ( далее по тексту - УФСИН России по Ульяновской области ). Указанное мероприятие проводилось под контролем УМВД России по Ульяновской области в присутствии сотрудников оперативного отдела УФСИН России по Ульяновской области, которыми проводилась фотофиксация. Участники пикета держали в руках шесть трансформационных транспарантов, содержащих следующие тестовые надписи: <данные изъяты> Количество участников пикета составило три человека, в том числе Топорков И.В., Савина М.С., которые держали информационные транспаранты <данные изъяты> Свидетелями данного публичного мероприятия сотрудники УМВД России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области и граждане, проходившие мимо пикета. Согласно пункту 9 должностной инструкции от 15.10.2018 г. в отсутствие начальника временно исполняет обязанности начальника ФКУ «Колония-поселение № 5»    заместитель начальника майор внутренней службы ФИО12. Согласно пункту 2.5.1 устава ФКУ «Колония-поселение № 5» истец обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории; точное и безусловное исполнение приговоров, постановление и определений судов в отношении осужденных; установленный порядок исполнения и отбывания наказаний, исполнение режимных требований, надзор за осужденными. По общедоступной многоязычной универсальной интернет-энциклопедии (Викепедия) Освенцим – комплекс немецких концентрационных лагерей и лагерей смерти, располагавшихся в 1940-1945 годах к западу от генерал-губернаторства около города Освенцим, который в 1939 г. указом Гитлера присоединён к территории Третьего рейха, в 60 км к западу от Кракова. Согласно приговору Международного Военного Трибунала, заседавшего в г. Нюрберге (Германия) по вопросу об Освенциме Трибунал заслушал показания Гесса, с 01.05.1940 г. по 01.12.1943 г., являвшегося комендантом лагеря, который заявил, что только в одном лагере Освенцим за этот период времени истреблено 2 500 000 человек, помимо того, что 500000 погибло от болезней и голода». Из примечания к статье 117 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. Статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Информационным транспарантом ответчики фактически указывают на совершение администрацией ФКУ «Колония-поселение № 5» и её руководителем ФИО10 незаконных действий, преступлений против жизни и здоровья осужденных, преступления против собственности, недобросовестности в выполнении установленных государством функций пенитенциарной системы, утверждая, что ФКУ «Колония-поселение № 5» - это Освенцим, а ее руководитель пыточник и вымогатель. Информационный транспарант «<данные изъяты> указывает на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, что, по мнению истца, даже при условии изложения информации как субъективного мнения автора может быть основаниям для заявления требования о защите деловой репутации. Как полагает истец, деловая репутация ФКУ«Колония-поселение № 5» умалена. В связи с этим истец просит признать сведения, указанные на информационных транспарантах «КП-5 Димитровградский Освенцим ! Требуем немедленного отстранения от должности пыточника и вымогателя майора Идрисова» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФКУ «Колония-поселение № 5» ; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Колония-поселение № 5» требования уточнил, просил признать сведения, указанные на информационных транспарантах «КП-5 Димитровградский Освенцим ! Требуем немедленного отстранения от должности пыточника и вымогателя майора Идрисова» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФКУ «Колония-поселение № 5».

Ответчик Топорков И.В. уточненные исковые требования не признал.

Ответчица Савина М.С. и её представитель по доверенности уточненные исковые требования не признаи.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

    В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 11 приведенного выше статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 г. за № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 г. за № 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 указанного выше Постановления Пленума ).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 г № 3).

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 приведенного выше Постановления Пленума, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также в пункте 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

В пункте 9 названного Постановления Пленума указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункта 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

    В пункте 12 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., разъяснено, что ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Определяющим является характер распространенных сведений и их влияние на деловую репутацию юридического лица. Конкретные сведения, порочащие репутацию физического лица - руководителя организации, могут как иметь, так и не иметь негативных последствий для репутации самого юридического лица.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии с п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Деловая репутация – одно из нематериальных благ (статья 150 ГК РФ), представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица. Деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе занимающейся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждении и другие. (стр. 145, Большой юридический словарь. Москва. ИНФРА-М.2001 ).

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Топорков И.В. (ответчик по делу) 19.11.2018 г. подал главе города Ульяновска Панчину С.С. уведомление о проведении публичного мероприятия по вопросу работы системы УФСИН в Ульяновской области в форме пикета 26.11.2018 г. с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в <адрес> (на тротуаре).

    При этом Топорков И.В. указал себя в качестве организатора пикета с целью его проведения – привлечь внимание общественности к проблемам УФСИН в Ульяновской области.

            В месте проведения пикетирования 26.11.2018 г. количество участников составило 3 человека, в том числе Топорков И.В. и Савина М.С., которые держали информационные транспаранты со следующим текстом : ««КП-5 Димитровградский Освенцим ! Требуем немедленного отстранения от должности пыточника и вымогателя майора Идрисова», что не оспаривается ответчиками.

Статья 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г., предусматривает, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

    Согласно статье 5 того же Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

          ФКУ «Колония-поселение № 5» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1.1. устава ФКУ «Колония-поселение № 5»).

           Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (пункт 1.2. устава).

           Предметом и целями деятельности учреждения являются : исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в учреждении осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения; охрана и конвоирование осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положения международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов; организация деятельности по оказанию осужденным поморщи в социальной адаптации; иные цели, возложенные на учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 устава).

           Приказом по УФСИН России по Ульяновской области от 03.10.2017 г. за №-лс майор внутренней службы Идрисов Марат Иршатович назначен на должность заместителя начальника колонии ФКУ «Колония-поселение № 5».

           Указанные на информационном транспаранте сведения : «КП-5 – Освенцим !» с учетом их словесно-смысловой конструкции и содержательно-смысловой направленности, не являются информацией о фактах, а выражают субъективное мнение ответчиков, их суждения, не содержат прямых утверждений о нарушении ФКУ «Колония-поселение № 5», его руководителем или его подчиненными действующего законодательства или совершении каких-либо неблаговидных действий, а потому не могут расцениваться, как порочащие деловую репутацию истца. Такое мнение, в силу его субъективности не может быть проверено на предмет достоверности или опровергнуто.

Вместе с тем, утверждения, содержавшиеся в информационном транспаранте, о совершении Идрисовым М.И., являющимся заместителем начальника ФКУ «Колония-поселение № 5» уголовного наказуемого деяния в отсутствие вступившего в законную силу приговору суда, следует признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Идрисова М.И., поскольку Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за вымогательство (статья 163 ), а также за причинение физических или нравственных страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, совершенное с применением пытки (часть 2 пункт д статьи 117).

Таким образом, содержащиеся в информационном транспаранте сведения, достоверность которых не подтверждена ответчиками, в целом содержат негативную информацию о служебной деятельности ответственного руководителя, а поскольку авторитет сотрудников учреждения является составной частью авторитета всего учреждения, распространение недостоверных и порочащих сведений о сотруднике имеет прямое отношение к оценке деятельности учреждения и его авторитету.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ «Колония-поселение № 5» подлежат удовлетворению в части признания сведений на информационных транспарантах «Требуем немедленного отстранения от должности пыточника и вымогателя майора Идрисова» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

          исковые требования Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 5» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области удовлетворить частично.

          Признать сведения, указанные на информационных транспарантах в ходе проведения 26.11.2018 г. возле <адрес> в г.Ульяновске публичного мероприятия – пикета «Требуем немедленного отстранения от должности пыточника и вымогателя майора Идрисова» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 5» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области.

          В остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

         Судья:                                                                                  О.Н.Сергеева