Решение по делу № 2-329/2016 ~ М-317/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-329/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусова Н.В. к Медведеву И.Е. о признании права собственности на трактор,

у с т а н о в и л:

Прусов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Медведеву И.Е. о признании за ним права собственности на трактор модели ---, *** года выпуска, заводской №, номер двигателя №, цвет ---.

Обосновав свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел в собственность за --- рублей трактор модели ---, *** года выпуска, заводской №, номер двигателя №, цвет ---.

*** истец обратился в Государственную инспекцию гостехнадзора Чарышского района с заявлением о постановке на учет указанного трактора, но в постановке на учет было отказано на основании отсутствия документов, предусмотренных в п. 2.8 Правил регистрации техники гостехнадзором.

В соответствии со справкой Гостехнадзора указанный трактор в угоне и розыске не числится.

В судебном заседании истец Прусов Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что каких-либо документов на трактор не имеется. Установление права собственности на указанный трактор необходимо для постановки его на учет.

Ответчик Медведев И.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и показал, что доказательств, подтверждающих его право собственности на указанный трактор, нет. Каких-либо документов на спорный трактор также не имеется.

Представитель третьего лица Государственной инспекции гостехнадзора Чарышского района Вольховский А.А., извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании права собственности на спорное транспортное средство (трактор ---, *** год выпуска, заводской №, номер двигателя №, цвет ---), истец указывал, что приобрел его по договору купли-продажи у Медведева И.Е. в *** году.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о возникновении у Медведева И.Е. права собственности на спорный трактор материалы дела не содержат.

Как следует из представленного в материалы ответа Гостехнадзора от ***, спорный трактор --- в угоне не значится, сведения о принадлежности спорного транспорта Медведеву И.Е. отсутствуют.

Таким образом, не имеется свидетельств того, что Медведев И.Е. являлся собственником транспортного средства с заявленными истцом номерными агрегатами, и, соответственно, имел право его отчуждать.

При таких обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств приобретения спорного транспортного средства у собственника по договору купли-продажи не представлено, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░