Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-138/2019 ~ М-1004/2019 от 11.03.2019

Дело № 9а-138/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления АО «Рузаевский завод химического машиностроения» об оспаривании заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю на производстве, предписания

установил:

акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия по несчастному случаю на производстве от 27 февраля 2019 г. и предписания N 13/12-1449-19-И от 27 февраля 2019 г., выданного тем же должностным лицом государственной инспекции труда.

В обоснование административного иска общество указало, что по результатам дополнительного расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 25 июля 2018 г. у въездных ворот в цех №8 АО «Рузхиммаш» (Республика Мордовия, г. Рузаевка) с ФИО3, ФИО2, начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 27 февраля 2019 г. вынесено заключение по несчастному случаю по форме 5 и выдано предписание N 13/12-1449-19-И от 27 февраля 2019 г., которым на генерального директора акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» возложена обязанность в установленные в предписании сроки составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании вышеуказанного заключения.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии со статьей 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований АО «Рузаевский завод химического машиностроения» имеет не место нахождения административного ответчика, а место проведения проверки и устранения выявленных недостатков, т.е. территория на которой возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания.

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что инспектор осуществлял проверку соблюдения трудового законодательства в отношении АО «Рузхиммаш» (Республика Мордовия, г. Рузаевка), место нахождения которого к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска не относится.

При таких данных, судья приходит к выводу о неподсудности дела данному суду, в то время как в статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административный истец АО «Рузхиммаш» вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

возвратить административное исковое заявление АО «Рузаевский завод химического машиностроения» об оспаривании заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю на производстве, предписания.

Возвратить ООО «ТД РМ РЕЙЛ» государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 436798 от 11.03.2019.

На определение о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин