Решение от 07.11.2022 по делу № 02-4209/2022 от 22.04.2022

УИД 77RS0004-02-2022-005630-33

Судья: фио

№ 33-21263/2023

№ 2-4209/2022 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Смирновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кропивенко В.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Кропивенко Вероники Викторовны (паспортные данные) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Стрелец» (ИНН 5030044685) задолженность за 2019 год в размере сумма, за 2020 год – сумма, за 2021 год – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «Стрелец» обратился в суд с иском к ответчику Кропивенко В.В. и, с учётом уточнения исковых требований, просил о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, задолженности за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, задолженности за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Кропивенко В.В. является членом СНТ «Стрелец» с 09.06.2013, владеет участками №№ 94, 106, 110, 111, расположенными на адрес «Стрелец». В нарушение закона, Устава, ответчик не оплатила членские и целевые взносы в установленный срок, в связи с чем, у нее образовалась вышеуказанная задолженность, а также начислены пени.

Представитель истца СНТ «Стрелец» по доверенности Василевский С.Г. в заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Кропивенко В.В. в заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Кропивенко В.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии ответчика Кропивенко В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца СНТ «Стрелец», возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кропивенко В.В. на праве собственности принадлежат земельные участки №94 (кадастровый номер 50:26:170511:149), №106 (кадастровый номер 50:26:170511:52), а также №110, №111 с кадастровыми номерами 50:26:170511:58, 50:26:170511:59, расположенные на адрес «Стрелец» по адресу: адрес вблизи адрес.

Кропивенко В.В. является членом СНТ «Стрелец».

Член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать положения учредительного договора и устава; своевременно и в полном объеме уплачивать вступительный, членские и целевые взносы; исполнять решения органов управления организации; соблюдать правила саморегулируемой организации и т.д. Такое добровольное волеизъявление в силу п.2 ст.307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Уставом СНТ «Стрелец» предусмотрена обязанность участника партнерства вносить вступительные, членские и иные взносы в размерах и порядке, установленных уставом и решениями органов партнерства.

Из материалов дела усматривается, что сумма ежегодных взносов Кропивенко В.В. за содержание четырех земельных участков составляет в общей сумме сумма в год.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Кропивенко В.В. указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным ранее апреля 2019 года.

В соответствии со ст.6 Устава СНТ «Стрелец», утверждённого протоколом №1/2019 от 18.05.2019, членские и другие взносы вносятся до начала полугодия текущего года или ежемесячно в размере 1/12 годового платежа.

Руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд согласился с доводом Кропивенко В.В. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным ранее апреля 2019 года, при этом учел, что с рассматриваемым иском СНТ «Стрелец» обратилось в суд в апреле 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности по указанному периоду. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, при этом согласился с представленным истцом расчетом задолженности, исходя из наличия у ответчика в собственности четырёх земельных участков, принял во внимание, что земельные участки №№ 94, 110 оформлены в собственность Кропивенко В.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 17.01.2022 после смерти фио, умершего 06.02.2017, исходил из того, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных на адрес, не лишена доступа ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, имеет право пользоваться ими, в связи с чем, обязана нести расходы по содержанию общего имущества СНТ, однако, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за 9 месяцев 2019 года в размере сумма, а кроме того, расходы по оплате вывоза мусора в размере сумма ежемесячно, задолженность по оплате взносов за 2020 год в размере сумма, за 2021 год - в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания пени, суд исходил из того, что в силу положений п.9 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок взимания пени может быть установлен Уставом. Соответственно, пени, исчисленные истцом на основании решения общего собрания СНТ, противоречат положениям действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (54,68 %), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2019-2021 годах ответчику принадлежали 2 участка по 6 соток (№ 110 и 111), а участки № 94 и 106 находились в процессе оформления наследства, следовательно, исчисление членских взносов с учетом измененной площади следует проводить после решения суда о закреплении этих земель в собственность, отклоняются судебной коллегий, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, оснований для иной оценки указанных доводов, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не выносит мусор в принадлежащий товариществу контейнер, следовательно, и плата за мусор должна быть исключена, не могут повлечь отмену либо изменение судебного решения, поскольку земельные участки, принадлежащие ответчику, расположены в границах СНТ «Стрелец», следовательно, использование общего имущества, к которому, в том числе, отнесены дороги, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения, услугами вывоза и погрузки мусора, электросетями, не исключено.

Довод апелляционной жалобы о том, что копию протокола общего собрания СНТ «Стрелец» от 21.09.2020 нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку оригинал протокола суду представлен не был, отсутствуют существенные признаки подлинного документа, а именно подписи председателя СНТ и секретаря собрания, оттиск печати товарищества, а также необходимые приложения, также не может повлечь отмену судебного решения, поскольку указанный протокол общего собрания обжалован не был, недействительным не признан, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что у подписавшего иск и его доверенного лица отсутствовали полномочия должностного лица СНТ «Стрелец», опровергаются материалами дела, в том числе, представленной в материалы дела доверенностью.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1