Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2023 (1-91/2022; 1-425/2021;) от 30.06.2021

Уг. дело № 1-28/2023

25RS0035-01-2021-001654-12

12102050026000044

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                            31 января 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковленко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Деркач А.О.,

защитника-адвоката Мельниченко А.А.,

подсудимого Рожкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению Рожкова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего в ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России, врачом-хирургом, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Органом предварительного расследования Рожков А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, а именно в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Так, приказом (распоряжением) начальника ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБ России № 91-пр от 27.05.2019 Рожков А.А. принят на должность врача - хирурга хирургического отделения ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России. Являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в структурном подразделении государственного учреждения здравоохранения по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе полномочиями по оформлению личных медицинских книжек, 23.11.2020 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Рожков А.А., находясь на своем рабочем месте в кабинете № 320 ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России, по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Лебедева, д. 1 «в», действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в ложно понятых чувствах товарищества, в получении взаимных услуг от Свидетель №1. состоящего в должности врача психиатра-нарколога ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России, по просьбе последнего, имея умысел на совершение служебного подлога, не проводя медицинского осмотра Свидетель №3, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде деформации правосознания граждан и Свидетель №3, в том числе, путем создания у последней представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, умышленно и незаконно внес в официальный документ - личную медицинскую книжку № на имя Свидетель №3, форма которой утверждена приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №3 медицинского осмотра у врача-хирурга, без его фактического проведения, тем самым предоставив ей право осуществления трудовой деятельности, в соответствии с письмом Минздрава России от 07.08.2000 N 1100/2196-0-117 «О направлении перечня профессий» в сфере, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, удостоверив своими личными печатями с оттиском «Хирург» и «Врач Рожков Андрей Александрович», а также своей личной подписью факт прохождения Свидетель №3 медицинского освидетельствования и отсутствия у Свидетель №3 противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, тем самым внес в официальный документ заведомо ложные сведения.

В судебном заседании защитник - адвокат Мельниченко А.А. и подсудимый Рожков А.А. просили прекратить уголовное дело в отношении Рожкова А.А. по ч.1 ст.292 УК Российской Федерации вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Рожков А.А. подтвердил, что не требует вынесения оправдательного приговора, ему разъяснено и понятно то, что прекращение уголовного преследования за истечением срока давности является не реабилитирующим основанием и данное обстоятельство не означает признание его невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для него восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.

Государственный обвинитель Деркач А.О. также указала на необходимость прекращения уголовного дела по ч.1 ст.292 УК Российской Федерации в отношении Рожкова А.А. вследствие истечения сроков давности.

Действия подсудимого Рожкова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.292 УК Российской Федерации как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, за совершение которого ст. 78 УК Российской Федерации предусмотрен срок привлечения к уголовной ответственности два года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК Российской Федерации сроки давности исчисляются со дня совершения преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление, в совершении которого обвиняется Рожков А.А., имело место 23.11.2020, то есть свыше двух лет назад, что свидетельствует об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление.

По смыслу действующего законодательства, выраженного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, подсудимому Рожкову А.А. разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, а также того, что подсудимый Рожков А.А. согласился с прекращением уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации и просил суд об этом, имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника – адвоката Мельниченко А.А. и подсудимого Рожкова А.А. о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.292 УК РФ по уголовному делу №1-28/2023 (12102050026000044) в отношении Рожкова А.А. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: личную медицинскую книжку на имя Свидетель №3 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Рожкова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку на имя Свидетель №3, – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Рожкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья                                                                                                А.В. Рогачева