Определение по делу № 2-447/2015 (2-5079/2014;) от 07.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О восстановлении процессуального срока

07 мая 2018 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики,

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Урусове У.А.,

с участием помощника прокурора г. Черкесска – Зайчук Н.А.,

представителя истца Кошбиева М.М. – Тамазовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Кошбиева Мурата Мухарбиевича о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

В производстве Черкесского городского суда находилось гражданское дело по Кошбиева Мурата Мухарбиевича к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Межмуниципальному Отделу Министерства внутренних дел России «Хабезский» о признании незаконными решения аттестационной комиссии, приказа об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение МВД по КЧР, приказа об увольнении и восстановлении на работе.

Решением Черкесского городского суда от 20 ноября 2015 года исковые требования Кошбиева Мурата Мухарбиевича удовлетворены частично.

Суд решил:

Признать незаконным решение аттестационной комиссии МВД по КЧР от 18 сентября 2012года о выведении Кошбиева Мурата Мухарбиевича начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» в распоряжение МВД по КЧР.

Признать незаконным Приказ № 606 л/с от 20 сентября 2012 года Министра МВД по КЧР об освобождении Кошбиева Мурата Мухарбиевича от замещаемой должности и зачисления в распоряжение межмуниципального отдела МВД России «Хабезский».

Признать незаконным Приказ №10 л/с от 31 января 2013года Министра МВД по КЧР об увольнении Кошбиева Мурата Мухарбиевича, в связи выходом на пенсию.

Восстановить на службу в органах внутренних дел в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» Кошбиева Мурата Мухарбиевича.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» в пользу Кошбиева Мурата Мухарбиевича, причитающееся денежное довольствие за время вынужденного прогула с учетом вычета пенсии за выслугу лет за период с 01 февраля 2013 года по 30 июля 2015года, сумму в размере 492138,57 рублей.

В части взыскания с Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» в пользу Кошбиева Мурата Мухарбиевича, причитающегося денежного довольствия, сумму, превышающую 492138,57 рублей – отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 17 февраля 2016 года решение Черкесского городского суда КЧР от 20 ноября 2015 года отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кошбиева М.М. к Министерству внутренних дел по Карачаево- Черкесской Республике и Межмуниципальному Отделу Министерства внутренних дел России «Хабезский» о признании незаконным решения аттестационной комиссии МВД по КЧР от 18 сентября 2012 года о выведении Кошбиева М.М. начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» в распоряжение МВД по КЧР; признании незаконным Приказа № 606 л/с от 20 сентября 2012 года Министра МВД по КЧР об освобождении Кошбиева М.М. от замещаемой должности и зачисления в распоряжение межмуниципального отдела МВД России «Хабезский»; признании незаконным Приказа №10 л/с от 31 января 2013 года Министра МВД по КЧР об увольнении Кошбиева М.М. в связи выходом на пенсию; восстановлении Кошбиева М.М. на службу в органах внутренних дел в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабезский»; взыскании с Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» в пользу Кошбиева М.М. причитающегося денежного довольствия за время вынужденного прогула с учетом вычета пенсии за выслугу лет за период с 01 октября 2012 года по 30 июля 2015года, в размере 1 346 958 рублей - отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда КЧР от 27 октября 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 17 февраля 2016 года отменено, гражданское дело по иску Кошбиева Мурата Мухарбиевича к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Хабезский» о признании незаконными решения аттестационной комиссии, приказа об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение МВД по КЧР, приказа об увольнении и восстановлении на работе направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР, в ином составе судей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 20 декабря 2016 года решение Черкесского городского суда КЧР от 20 ноября 2015 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кошбиева М.М. к Министерству внутренних дел по Карачаево- Черкесской Республике и межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Хабезский» о признании незаконным решения аттестационной комиссии МВД по КЧР от 18 сентября 2012 года о выведении Кошбиева М.М. начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» в распоряжение МВД по КЧР; признании незаконным приказа № 606 л/с от 20 сентября 2012 года министра МВД по КЧР об освобождении Кошбиева М.М. от замещаемой должности и зачисления в распоряжение межмуниципального отдела МВД России «Хабезский»; признании незаконным приказа №10 л/с от 31 января 2013 года министра МВД по КЧР об увольнении Кошбиева М.М. в связи выходом на пенсию; восстановлении Кошбиева М.М. на службу в органах внутренних дел в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабезский»; взыскании с межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» в пользу Кошбиева М.М. причитающегося денежного довольствия за время вынужденного прогула с учетом вычета пенсии за выслугу лет за период с 01 октября 2012 года по 30 июля 2015года, в размере 1 346 958 рублей - отказано.

Определением Судьи Верховного Суда КЧР от 07 июня 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы истца Кошбиева М.М. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Кошбиева М.М. к Министерству внутренних дел по Карачаево- Черкесской Республике и межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Хабезский» о защите права на продолжение службы в органах внутренних дел, для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Определением Черкесского городского суда от 15 марта 2018 года отказано в удовлетворении заявления Кошбиева М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кошбиева М.М. к Министерству внутренних дел по Карачаево- Черкесской Республике и межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Хабезский» о защите права на продолжение службы в органах внутренних дел.

03 апреля 2018 года в приемную суда поступила частная жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока. Определением Черкесского городского суда от 04 апреля 2018 года данная жалоба возвращена в связи с пропуском срока для его обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

17 апреля 2018 года через приемную суда поступила жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Представитель истца Кошбиева М.М. – Тамазова С.М. в судебном заседании поддержала заявление своего доверителя, просила его удовлетворить, пояснила, что просит суд восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока от 15 марта 2018 года так как её доверителем пропущен срок для его обжалования по уважительной причине, а именно в связи с поздним получением обжалуемого определения, 25 марта 2018 года.

Помощник прокурора г. Черкесска Зайчук Н.А. полагала, что требования Кошбиева М.М. подлежат удовлетворению в связи с тем, что имеются уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, а именно позднее получение истцом обжалуемого определения суда.

Кошбиев М.М., представитель ответчика Министерства внутренних дел по КЧР, представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителя истца и помощника прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление истца по делу Кошбиева М.М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела № 2-447/15 и частную жалобу на определение, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определение суда от 15 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Кошбиева М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 20 декабря 2016 года направлено истцу 20 марта 2018 года, получено им 25 марта 2018 года.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В данном случае, срок для подачи частной жалобы, с учетом положений статей 107, 108 ГПК РФ и также имевшихся выходных дней истекал 30 марта 2018 года и в указанный день истцом могла быть подана частная жалоба.

Из исследованных судом материалов гражданского дела видно, что определение суда об отказе в восстановлении срока принято 15 марта 2018 года. В соответствии со ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда высланы на бумажном носителе через пять дней со дня вынесения определения суда. Получено истцом по почте 25 марта 2018 года, с момента получения определения у Кошбиева М.М. было еще 5 дней для подачи частной жалобы, однако частная жалоба подписана 02 апреля 2018 года, а направлена лишь 3 апреля 2018 года. Но суд также принимает во внимание, что истцом пропущен лишь один день на подачу частной жалобы (31 марта 2018 года, 01 апреля 2018 года являлись выходными днями), кроме того, 15 марта 2018 года в судебном заседании истец участие не принимал, не присутствовал на оглашении определения суда, то есть не знал о принятом определении об отказе в восстановлении процессуального срока.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд признает, что истцом был пропущен срок для подачи частной жалобы по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования и когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Следовательно, суд должен был выслать копию определения истцу, так как он не участвовал в судебном заседании. Копия определения суда от 15 марта 2018 года направлена истцу 20 марта 2018 года, получена – 25 марта 2018 года. Таким образом, времени, оставшегося до истечения срока обжалования определения с момента его получения, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы.

Таким образом, заявление истца по делу Кошюиева М.М. о восстановлении срока для подачи частной жалобы подлежит удовлетворению, причины пропуска предусмотренного законом процессуального срока для обжалования судебного акта заявителем признаются судом уважительными, а сам срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224-225, 321 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░