Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-1258/2020;) ~ М-1249/2020 от 30.11.2020

УИД 36RS0020-01-2020-001968-59

Дело № 2-47/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 января 2021 года

Воронежская область

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием ответчика Кравченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Кравченко Александру Викторовичу о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Кравченко А.В. о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что 22.11.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО12 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 416000 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

Должник ФИО11 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. Последний платеж по договору кредитования был произведен в июле 2015 г. Наследником после смерти ФИО6 является ее сын Кравченко А.В. По состоянию на 04 августа 2020 года общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 465870 рублей 60 копеек, из которых 331520,73 рублей - задолженность по основному долгу; 134349,87 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просит суд взыскать с Кравченко А.В. задолженность по кредитному договору в размере 465870,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7858,71 рублей. (л.д. 7-9).

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кравченко А.В. с иском не согласился, просил применить к заявленным исковым требования положения ГК РФ об исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 22.11.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 416000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 26,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму платы за присоединение к программе страхования.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Судом установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, а именно выпиской из лицевого счета за период с 09.04.2011 по 04.08.2020, что истец полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав кредит в сумме 416000 рублей (л.д. 13-22).

В нарушение принятых обязательств, заемщик Кравченко Р.А. не осуществила ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей с 24.08.2015, прекратила уплату платежей по Кредитному договору, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла (л.д. 52).

Обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору прекратили исполняться с августа 2015 года, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из сведений, представленных в суд нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области Куликовой М.В., наследником заемщика является ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства (л.д. 54).

Иные наследники, супруг наследодателя ФИО8 и сын ФИО9 от принятия наследства отказались (л.д. 54 об., 55).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

29 мая 2017 года на имя Кравченко А.В. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные вклады (л.д. 67 об., 68).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчиком Кравченко А.В. не представлено суду доказательств того факта, что истцу в более ранние сроки было известно о смерти заемщика ФИО3, и он злонамеренно не воспользовался данной информацией, в связи с чем суд не усматривает факта злоупотребления правом со стороны истца ПАО КБ «Восточный».

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости ответчиком суду представлено не было, при определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя Кравченко Р.А., судом учитывается кадастровая стоимость данного имущества, которая в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равна 1319247,80 рублей (л.д.61-62).

Принимая во внимание, что Кравченко А.В. по наследству перешли 1/4 доля в праве на данное имущество, стоимость имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО3, относительно квартиры составляет 329811,95 руб.

Кроме того, ответчику, как наследнику после смерти ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке, на общую сумму 24734,03 рубля (л.д. 68).

Таким образом, стоимость перешедшего к Кравченко А.В. наследственного имущества составляет 354 545,98 рублей.

После открытия наследства Кравченко А.В. обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнял, что им не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету на 04.08.2020 задолженность по кредитному договору № от 22.11.2013 составляет 465870,60 рублей, из которых задолженность по процентам за кредит – 134349,87 руб., ссудная задолженность – 331520,73 руб. (л.д. 37-38).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком на настоящее время не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно информации, представленной ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № от 22.11.2013 на дату смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) застрахован не был. Клиент отключен от программы страхования в ноябре 2015 года по причине наличия просрочки платежей за присоединение к программе страхования более 90 дней. За страховой выплатой наследники не обращались (л.д.84-85).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении на основании ст. 199 ГК РФ к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен в 30 июля 2015 года, а право требовать уплаты задолженности по договору возникло у кредитора в августе 2015 г.. Истец же обратился с требованиями только в ноябре 2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В ч. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Исходя из указанных требований закона применительно к рассматриваемым правоотношениям при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина, в данном случае 27 октября 2016 года. Окончательный срок погашения кредитной задолженности по договору между истцом и ответчиком был определен, согласно графику погашения задолженности (л.д.11), 22 ноября 2018 года. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с возвратом кредита.

Кравченко А.В., приняв наследство после матери ФИО3, является ее универсальным правопреемником, то есть исковые требования могут быть предъявлены кредитором в пределах сроков исковой давности, установленных для умершего должника, независимо от даты принятия ответчиком наследства.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж в погашение кредита по данному договору внесен заемщиком в 30 июля 2015 года. Срок полного погашения кредита, установленный договором – 22 ноября 2018 года.

Исковое заявлением подано в суд 30 ноября 2020 года (л.д. 5-9).

Поскольку заемщик обязана была выплачивать ежемесячные платежи (ст. 311 ГК РФ), то есть гасить задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, некоторые требования о взыскании периодических платежей заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, а именно платежи со сроком исполнения по графику погашения кредита – с 24.08.2015 по 22.11.2017, о чем обоснованно заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности за период с 30.11.2017.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и указанных выше требований закона, обоснованными являются следующие заявленные истцом требования, по которым срок исковой давности не истек: задолженность по основному долгу в размере 131 325 рублей 10 копеек и процентам в размере 19 566 рублей 97 копеек, а всего на сумму 150 892 рубля 07 копеек. При этом при расчете данных сумм суд руководствуется графиком погашения кредита (до изменения ставки), содержащимся в кредитном договоре № от 22.11.2013 (л.д.11), поскольку исходя из представленного истцом расчета задолженности, составленного по состоянию на 04.08.2020, не представляется возможным сделать данный расчет.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять с 22.11.2018, то есть даты окончания срока кредитного договора, суд считает необоснованными, поскольку исходя из содержания данного кредитного договора, обязательство исполняется заемщиком путем уплаты периодических (ежемесячных) платежей. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными в части непропущенного срока исковой давности и в связи с этим подлежащими удовлетворению частично, а с Кравченко А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, унаследованного им после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 354 545,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4217 рублей 84 копейки от уплаченной при подаче иска в суд суммы (л.д.42).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО КБ «Восточный» к Кравченко Александру Викторовичу о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

    Взыскать с Кравченко Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 22.11.2013 года в размере 150 892 (сто пятьдесят тысяч восемьсот девяносто два) рубля 07 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, унаследованного им после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217 (четыре тысячи двести семнадцать) рублей 84 копейки, а всего 155 109 (сто пятьдесят пять тысяч сто девять) рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.    

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме будет составлено 26.01.2021.