Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2015 (2-2531/2014;) ~ М-2573/2014 от 30.10.2014

дело №2-90/13-2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Чекановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой Валентины Алексеевны к Голикову Дмитрию Александровичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании убрать собаку из квартиры, взыскании судебных расходов,

Установил:

Мамонтова В.А. обратилась в суд с иском к Голикову Д.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании убрать из квартиры собаку, мотивируя свои требования тем, что ей по договору дарения принадлежит ? доля в <адрес>, о чем произведена регистрация права собственности. Ответчик Голиков Д.А. является сособственником второй ? доли этой же <адрес>, прописан, проживает в этой квартире. В указанной квартире также проживает мать ответчика ФИО10 В спорной квартире также находиться собака, принадлежащая ответчику. Она, как сособственник спорной квартиры, не имеет возможности пользоваться и владеть квартирой, проживать в ней, поскольку ответчик чинит ей препятствия во вселении в спорную квартиру, на неоднократные ее просьбы передать ключи от входной двери в спорную квартиру и двери тамбура отвечает отказом, не пускает ее в квартиру, натравливает на нее собаку. Просит вселить её в жилое помещение - <адрес>, обязать ответчика передать ей ключи от двери тамбура и входной двери спорной квартиры, обязать ответчика убрать из спорной квартиры собаку породы «спаниель» для нормального и безопасного ее вселения и проживания в квартире.

Истец Мамонтова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении и выше основаниям, просила вселить её в жилое помещение - <адрес>, устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, обязав ответчика Голикова Д.А. не чинить препятствий ей в пользовании квартирой № <адрес> и передать ей ключи от двери тамбура и входной двери спорной квартиры, обязать ответчика убрать из спорной квартиры собаку породы «спаниель» для нормального и безопасного ее вселения и проживания в квартире, возражает против нахождения в спорной квартире собаки.

Ответчик Голиков Д.А. с участием сурдопереводчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, не возражал против вселения истца Мамонтовой В.А. в спорную квартиру, возражал против предоставления ей ключей от двери тамбура к квартире и входной двери в квартиру, указав на наличие ключей от спорной квартиры у сына истца, а также не согласен с иском в части обязания убрать из квартиры собаку, на которую имеется паспорт.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении телеграммы.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Мамонтова В.А. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Ответчику Голикову Д.А. на праве собственности также принадлежит ? доля в <адрес>.

В спорной квартире в настоящее время проживают: ответчик Голиков Д.А. с сожительницей, и мать Голикова Д.А. – ФИО10

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12).

Из объяснений истца в суде следует, что она являясь собственником ? доли спорной квартиры, желает и намерена в ней проживать. Однако ответчик препятствует её вселению и проживанию, пользованию и владению спорной квартирой, на неоднократные ее просьбы передать ключи от входной двери в спорную квартиру и двери тамбура отвечает отказом, не пускает ее в квартиру, натравливает на нее собаку

Ответчик Голиков Д.А. не оспаривал в суде, что препятствовал в реализации прав истца по вселению в спорное жилое помещение, но в настоящее время не возражает против вселения истца Мамонтовой В.А. в спорную квартиру, однако указал, что ключи от дверей в тамбур к квартире и входной в квартиру, имеются у сына истца.

Истец в суде указала на отсутствие у ее сына и у неё самой ключей от входных дверей в тамбур и спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику Голикову Д.А. в части заявленных требований о вселении её в <адрес>, устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязав ответчика Голикова Д.А. не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой № <адрес> и предоставить истцу ключи от входных дверей тамбура и <адрес>.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд считает и заявленные исковые требования истца об обязании ответчика убрать собаку из квартиры.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу ст.247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с решением Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №169-3-РС «Об утверждении правил содержания домашних животных в городе Курске», п. 1.4. разрешается: содержать животных - в квартирах, занятых одной семьей, в коммунальных квартирах - только с согласия всех проживающих; на территории организаций - в специально оборудованных помещениях и вольерах.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ответчик Голиков Д.А. содержит в спорной квартире собаку породы «спаниель», которая перемещается по всей квартире свободно. На собаку у ответчика имеется паспорт с 2012г. Однако истец не дает своего согласие на содержание в квартире собаки, и категорически возражает против содержания собаки в спорной квартире.

Из объяснений истца в суде следует, что нахождение в спорной квартире собаки нарушает ее права как сособственника квартиры на нормальное и безопасное вселение, проживание и пользование спорной квартирой, создает для нее определенную опасность, поскольку собака ее не знает, с ответчиком одной семьей она не проживает и не будет проживать, вселившись, с ответчиком сложились конфликтные отношения.

Таким образом, согласия сособственника спорной квартиры Мамонтовой В.А. на содержание в квартире собаки не имеется.

Содержание в квартире животных является способом пользования квартирой, поэтому для осуществления такого порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности нескольких лиц, требуется согласие всех сособственников.

Содержать животных в квартире, занятой несколькими семьями, допускается лишь с согласия истца на содержание собаки в спорной квартире.

Поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, истец как сособственник спорной квартиры категорически возражает против содержания собаки в квартире и соглашения по вопросу содержания в жилом помещении домашнего животного - собаки породы «спаниель» между сторонами достигнуто не было, то исходя из вышеприведенных норм законов, содержание ответчиком собаки невозможно в отсутствие на это согласия другого сособственника жилого помещения, в данном случае, истца.

Кроме того, суд полагает, что содержание в спорной квартире собаки нарушает права истца как сособственника квартиры на безопасное вселение, создает для нее определенную опасность в проживании и пользование спорной квартирой, поскольку собака истца не знает, между истцом и ответчиком конфликтные отношения, с ответчиком одной семьей истец не проживает и не намерена проживать, вселившись в квартиру.

Кроме того, содержание собаки при отсутствии согласия собственников жилого помещения, проживающих в квартире, является нарушением требований ст. 247 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании ответчика убрать из <адрес> собаку породы «спаниель» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> и по оплате за юридические услуги в составлении иска в размере <данные изъяты>, согласно квитанций, имеющихся в материалах дела (л.д.3,33), чем удовлетворить в этой части требование иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:    (░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>