Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2010 от 07.05.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2010 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

при секретаре В..,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Ш.

подсудимого Н..,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета З.., предъявившего ордер НОМЕР и удостоверение НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело НОМЕР по обвинению:

Н., **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка в возрасте 9 лет, военнообязанного, работающего сборщиком металлоконструкций в ООО «БЫТСЕРВИС», проживающего по адресу: ..., ул.С*, д.**, кв.**, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14 февраля 2010 года, в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов Я., назначенный приказом командира батальона милиции №3 УВО при УВД по г.Красноярску №118 л/с от 22 октября 2009 года на должность старшего группы задержания 1-й роты батальона милиции №3 УВО при УВД по г.Красноярску, который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и является представителем власти, согласно графика расстановки нарядов заступил на службу по обеспечению охраны объектов собственности и охране общественного порядка в Кировском районе г. Красноярска совместно с Н.., и, получив вызов с пульта централизованной охраны №3 ОВО при УВД по г.Красноярску о том, что в кафе «Красная поляна», расположенном по ...«а» ... происходит драка, прибыл в указанное кафе.

Я., находясь внутри помещения кафе «Красная поляна», подошел к УУМ А.., которому в этот момент администратор кафе А.. поясняла, что компания молодых людей, в которой находился, в том числе, и Н. на её просьбу покинуть помещение кафе в связи с его закрытием, отказывалась покинуть кафе. Сотрудники милиции Я. и А.., находящиеся в форменном обмундировании, подошли к компании молодых людей, где А.., представившись, попросил указанных лиц покинуть помещение кафе. Граждане данное требование проигнорировали, после чего Я. с целью пробуждения В., спящего на диване рядом со столом, где располагалась компания, подошел к последнему и посредством подергивания за рукав, попытался разбудить В..

В этот момент у Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных действиями Я., направленных на вывод В.. из кафе после его закрытия, возник преступный умысел на применение в отношении сотрудника милиции Я. насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Н. дд.мм.гг года в период времени с 03 часов до 04 часов, находясь в помещении кафе «Красная поляна», расположенного по ...«а» ..., достоверно зная, что Я., является представителем власти, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника милиции, понимая, что Я. находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения вреда здоровью человека, нанёс удар рукой по лицу Я., причинив последнему, согласно заключению эксперта НОМЕР от дд.мм.гг г. телесные повреждения в виде раны в области левого угла рта, кровоподтека и ссадины на лице. Рана в области левого угла рта вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтек и ссадина на лице не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Н. вину в совершении преступления признал полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый Н. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия ходатайства, поданного после консультации с защитником, прокурор и потерпевший Я. не возражают против особого порядка, а доказательства являются достаточными, допустимыми и относимыми, подтверждают обвинение, суд находит установленным событие преступления, а вину подсудимого Н. доказанной, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании и наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Н. совершил тяжкое преступление, однако, вину в его совершении признал полностью и раскаивается в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему Я., имеет постоянное место работы и жительства, по которым положительно характеризуется. Трудовой коллектив, где работает Н., просит не лишать последнего свободы, о чём заявил ходатайство. Кроме того, Н. один воспитывает малолетнего сына - Н.., дд.мм.гг года рождения, возместил ущерб потерпевшему, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

С учётом изложенного и того, что потерпевший Я. просит подсудимого строго не наказывать, Н. не судим, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд находит возможным назначить Н. условную меру уголовного наказания.

Отрицательная характеристика в отношении Н. за подписью участкового инспектора К.. л.д.171) о том, что по месту жительства Н. соседями характеризуется отрицательно, не может быть принята судом как объективная, поскольку согласно характеристике, подписанной самими соседями, Н. характеризуется исключительно положительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье закона в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Н. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, место работы и место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: В.П. Граненкин.