Решение по делу № 2-3814/2014 ~ М-3193/2014 от 29.05.2014

                                                                                         Дело № 2-3814\14г

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Панюшевой С.С. о взыскании долга по договору предоставления кредита,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Панюшевой С.С. о взыскании долга по договору предоставления кредита, указывая на то, что 17.03.2011 г. Банк и ответчик заключили Договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 125000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, справкой по счету, расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору, допсоглашениям к нему погашаются в составе ежемесячных платежей.

       Истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по состоянию на 14.04.2014 года в сумме 186042 рубля 64 копейки, из них основной долг 104243,92 рубля, проценты 74924, 72 рубля, комиссию 174 рублей, штраф 6700 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4920,85 рублей.

       В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

       В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

        В судебное заседание ответчик Панюшева С.С. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

       В судебном заседании представитель ответчика Панюшевой С.С. по доверенности Мацакова Е.А. требования признала частично, сумму основного долга признала, начисленные проценты, комиссию не признала, просила уменьшить размер штрафа в связи с несоразмерностью.

        Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

       В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

        В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

       Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком…

        В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что 17.03.2011 г. Банк и ответчик заключили Договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 125000 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, справкой по счету, расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору, допсоглашениям к нему погашаются в составе ежемесячных платежей.

По состоянию на 14.04.2014 года в сумме 186042 рубля 64 копейки, из них основной долг 104243,92 рубля, проценты 74924, 72 рубля, комиссию 174 рублей, штраф 6700 рублей.

         В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Как указано выше ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, т.е. по кредитному договору платежи вносились со значительным нарушением графика погашения задолженности.

       В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

      Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору, процентов не представила.

       Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в связи с чем требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, суд считает подлежащими удовлетворению.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

      Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

       Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

       В судебном заседании представитель ответчика просила снизить размер штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

      В связи с тем, что размер предъявляемых к взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 700 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов гражданского дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Панюшевой С.С. задолженности по кредитному договору. При этом истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2460,43 рублей. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного, основано на законе. Указанная сумма расценивается судом как убытки, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно части 2 статьи 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке статьи 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены исполненным платежным поручением.

      Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4800,85 рублей.

        Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требованияООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Панюшевой С.С. о взыскании долга по договору предоставления кредита удовлетворить частично.

     Взыскать с Панюшевой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» долг по договору предоставления кредита в сумме 104243,92 рубля, проценты 74924,72 рубля, комиссию 174 рублей, штраф 700 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4800,85 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.      

      Судья:                                            Т.К.Сарварова