Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2017 (2-7197/2016;) ~ М-7524/2016 от 23.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-625/17 по иску Маслова В. П. к Полякову И. Л., Замятиной Л. Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

у с т а н о в и л:

Маслов В.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В <дата>. он отбывал наказание в ИК-7 УФСИН по Республике Мордовия и решил сдать квартиру внаем. В <дата>. к нему в колонию приехал его знакомый Поляков И.Л. который сказал, что поможет ему в этом, но для этого необходима генеральная доверенность. <дата>г. он выдал генеральную доверенность Полякову И.Л. В <дата> он освободился из колонии и приехал в г.Раменское, где стал проживать в своей квартире. <дата>г. он получил выписки из ЕГРП из которой узнал, что <дата>гю квартира была продана Замятиной Л.Н., к которое он встретился и та передала копию договора-купли продажи и передаточный акт которые от его имени были подписаны Поляковым И.Л., действовавшим на основании выданной им доверенности. Свое согласие на продажу квартиры он Полякову И.Л. не давал. Считает, что сделка купли-продажи была совершена с нарушением требований закона, просит признать сделку недействительной.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик Замятина Л.Н. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности, пояснив, что о договоре купли-продажи Маслов В.П. знал еще в <дата>. и претензий по заключению договора не высказывал, о чем выдал ей расписку.

Ответчик Поляков И.Л. в судебное заседание не явился. Извещен.

Третье лицо нотариус Раменского нотариального округа Аксенова А.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по МО, ФГУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия извещены, не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом оспаривается сделка – договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес> от <дата>. заключенный между Замятиной Л.Н. и Масловым В.П. от имени которого действовал Поляков И.Л. на основании доверенности удостоверенной начальником ФГУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия <дата>..

В силу ст.197 п.1 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.200 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.181 п.1 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец не оспаривал, что выдал Заямтиной Л.Н. расписку от <дата>.,. представленную суду, согласно которой он доверил Полякову И.Л. продажу своей квартиры, извещен, что квартира продана Замятиной Л.Н, претензий по договору купли-продажи квартиры от <дата>. заключенного Поляковым И.Л. от его имени по доверенности начальником ФГУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия <дата>. он не имеет и иметь не будет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о заключенном договоре в <дата>.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом бесспорно установлено, что срок для предъявления требований о признании ничтожным оспариваемых договоров истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.194 ч.4 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Маслова В. П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>г., расположенной по адресу: МО, <адрес> заключенного между ним и Замятиной Л. Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: