Решение по делу № 2-5604/2014 ~ М-5248/2014 от 04.06.2014

Дело №2-5604/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года        

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Степанова Е.О. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Степанов Е.О. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 16 828 руб., утрату товарной стоимости в размере 33 254,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

В обоснование иска указано, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Ленд Крузер госномер ... под управлением Степанова Е.О., принадлежащего истцу и автомобиля марки Рено Логан госномер ... под управлением ФИО5 В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОАО СГ «МСК».

По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ОАО «СГ «МСК», после чего была произведена выплата страхового возмещения в размере 21 230 рублей. Для определения стоимости материального ущерба истцом была проведена независимая оценка. Согласно отчету оценщика стоимость материального ущерба с учетом износа составила 37 058 рублей, утрата товарной стоимости -33 254 рубля 71 копейка.

Представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ОАО СГ «МСК» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 542 рубля 97 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля 25 294 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Истец Степанов Е.О.в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Валеев И.Р., действующий на основании доверенности от 15.01.2013 г., исковые требования Степанова Е.О. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Калтаускайте А.В., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала, просила в иске отказать. просила в иска основании доверенности в(в деле) обиля                А Н О В И Л:
.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Степанова Е.О. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Ленд Крузер госномер ... под управлением ФИО1, принадлежащего истцу и автомобиля марки Рено Логан госномер ... под управлением ФИО5

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОАО СГ «МСК» (страховой полис серия ССС № ...)

Из материалов дела следует, что ФИО5 нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Представитель ответчика не оспаривала вины ФИО5 в ДТП, имевшем место 07.03.2014, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по ее вине, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ОАО СГ «МСК» указанное выше событие признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 21 230 рублей на основании акта о страховом случае от < дата > № ... и согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № ... от < дата >

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6

Согласно ст. 6 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно отчету оценщика ИП Михайловой И.А... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер госномер ... с учетом износа составила 37 058 рублей, согласно отчету оценщика ИП ФИО6... утрата товарной стоимости в размере 33 254 рубля.

За услуги оценщика по составлению отчетов согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от < дата > уплачено 7 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы по материалам гражданского дела и на разрешение экспертов поставить следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определить утрату товарной стоимости.

Определением суда < дата > назначена автотехническая экспертиза по материалам гражданского дела, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ЛендКрузер государственный номер ... на момент ДТП произошедшего < дата > с учетом износа?

Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота ЛендКрузер государственный номер ... на момент ДТП произошедшего < дата >?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Авто Эксперт».

Согласно заключению эксперта от < дата > ... стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом автомобиля Тойота Ленд Крузер государственный номер < дата > составляет 29 772 рубля 97 копеек, утрата товарной стоимости - 25 294 рубля 28 копеек.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что онсоставлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ РФ « О государственной судебно-экспертной деятельности», ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, поскольку заключение составлено экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан был выплатить стоимость восстановительного ремонта в сумме 8 542 рубля 97 копеек (29 772,97 руб. - 21 230 руб. = 8 542,97 руб.) и в виде утраты товарной стоимости в размере 25 294 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, того обстоятельства, что ответчик не выплатил страховое возмещение своевременно, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 16 918 рублей 63 копейки ((8 542,97+25 294,28) * 50% = 16 918,63 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме 7 000 рублей представлен договор оказания юридических услуг и квитанция от 14.04.2014.

При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд удовлетворяет требований истца о взыскании расходов по оценке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 482 рубля 23 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 215 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Е.О. к Открытому акционерному обществу СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества СГ «МСК» в пользу Степанова Е.О. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 542,97 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 25 294,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 16 918,63 руб., расходы на услуги представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оценке в сумме 5 482,23 руб.

В остальной части иска (часть расходов по оценке, часть морального вреда) - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества СГ «МСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 215,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                        Гареева Л.Ф.