Решение по делу № 2-51/2012 (2-2817/2011;) ~ М-2719/2011 от 22.09.2011

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Немцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительными границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м..

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве собственности на землю. Супруг истца – ФИО3 являлся членом СНТ «Виктория» и собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, площадь земельного участка также отражена в плане спорного земельного участка, согласно которому спорный земельный участок имеет форму прямоугольника. Согласно Генеральному плану СНТ «Виктория», составленному в 1992 году, площадь земельного участка № составляет 800 кв.м, площадь соседнего земельного участка № ответчика ФИО2 составляет также 800 кв.м, что подтверждается выкопировкой земель, а также письмом за №1006-11 от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению Администрации Чеховского муниципального района с 1992 года изменения в Генеральный план СНТ «Виктория» вносились только в части земельного участка №. В 2009 году ответчик самовольно переместил смежную границу между земельными участками №, в глубь земельного участка истца. Попытки истца восстановить смежную границу результатов не дали, так как ответчик одновременно является и председателем СНТ «Виктория» и принимает решения по своему усмотрению. В 2011 году истца обратилась к кадастровому инженеру для осуществления замеров своего земельного участка, площадь земельного участка стала равна 485 кв.м. Ответчик осуществил кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка и поставил на кадастровый учет земельный участок с КН №, площадью 1400 кв.м. Истца о проведении межевания соседнего земельного участка не уведомляли, акт согласования границ не подписывала, что влечет недействительность землеустроительного дела. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Виктория», на котором рассмотрено заявление истца о нарушениях, допущенных ответчиком, общее собрание решило обязать ФИО2 восстановить границы земельных участков под номерами № согласно Генеральному плану. Восстановление права истца невозможно без установления границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. На основании вышеизложенного представитель истца просила признать недействительными границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику; исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; установить границы земельного участка, принадлежащего ей расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м..

Ответчик – ФИО2 В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, площадь принадлежащего ответчику участка составляет 800 кв.м., при этом, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м. Увеличение границ, принадлежащего ему земельного участка произошло не за счет смежной границы с земельным участком истца, как это пояснила истица, а за счет смещения границ противоположных земельных участков, как это установлено проведенной по делу землеустроительной экспертизой. О собрании членов СНТ «Виктория», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ответчику ничего не известно, а так как он одновременно является и председателем СНТ «Виктория», утверждает, что никакого собрания членов СНТ «Виктория» в указанную истицей дату не было.

3-лица – представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, представитель Управления Росреестра М.О., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, направив в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, пояснив, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации за ФИО2 права собственности отсутствовали, так как представленные документы на государственную регистрацию соответствовали требованиям действующего законодательства, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.51), при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, представителя Управления Росреестра М.О., против чего представитель стороны не возражали.

3-лицо – представитель Администрации СП Стремиловское в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, направив в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.177).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.12), свидетельством о праве собственности на землю (л.д.13).

Супруг истца – ФИО3 являлся членом СНТ «Виктория» и собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, площадь земельного участка также отражена в плане спорного земельного участка, согласно которому спорный земельный участок имеет форму прямоугольника (л.д.9).

Судом установлено, что ФИО2 В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается постановлением Администрации Ходаевского сельского совета (л.д.42), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.57), свидетельством о праве собственности на землю (л.д.58).

Согласно Генеральному плану СНТ «Виктория», составленному в 1992 году, площадь земельного участка № составляет 800 кв.м, площадь соседнего земельного участка № ответчика ФИО2 составляет также 800 кв.м, что подтверждается выкопировкой земель (л.д.9), а также письмом за №1006-11 от ДД.ММ.ГГГГ - по сообщению Администрации Чеховского муниципального района с 1992 года изменения в Генеральный план СНТ «Виктория» вносились только в части земельного участка №59 (л.д.8).

Как утверждается истцом, в 2009 году ответчик самовольно переместил смежную границу между земельными участками № в глубь ее земельного участка. Попытки истца восстановить смежную границу результатов не дали, так как ответчик одновременно является и председателем СНТ «Виктория» (л.д.43) и принимает решения по своему усмотрению.

В 2011 году истца обратилась к кадастровому инженеру для осуществления замеров своего земельного участка, площадь земельного участка стала равна 485 кв.м (л.д.11).

Ответчик осуществил кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка и поставил на кадастровый учет земельный участок с КН 50:31:0020220:5, площадью 1400 кв.м, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д.24-40).

Как утверждается истцом, о проведении межевания соседнего земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, её не уведомляли, что влечет недействительность землеустроительного дела, однако в материалах кадастрового дела земельного участка ответчика имеется акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.40), а также в материалах настоящего гражданского дела имеется отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором указано, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации за ФИО2 права собственности отсутствовали, так как представленные документы на государственную регистрацию соответствовали требованиям действующего законодательства, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.51).

Как утверждается истцом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Виктория», на котором рассмотрено заявление истца о нарушениях, допущенных ответчиком, общее собрание решило обязать ФИО2 восстановить границы земельных участков под номерами №5 и 6 согласно Генеральному плану (л.д.176), однако о проведении данного собрания ответчик не знал, являясь председателем СНТ «Виктория», его подпись в выписке из протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.176).

В соответствии с проведенными судебными землеустроительными экспертизами: местоположение фактической смежной границы между земельными участками № собственника ФИО2 и №6 собственника ФИО1 незначительно, а именно, на 0,18 м, смещено в направлении севера, в сторону земельного участка ФИО1, в сравнении с данными генерального плана СНТ «Виктория». Значительное увеличение площади земельного участка № собственника ФИО2, на 687 кв.м, таким образом, произошло в основном, за счет увеличения длин западной и восточной границ его земельного участка в направлении юга, в направлении земельного участка №, а не №. Не имеется препятствий увеличения земельного участка № собственника ФИО1 до величины 800 кв.м в соответствии с правоустанавливающими документами и данными генерального плана СНТ «Виктория» путем увеличения длин западной и восточной границ земельного участка №6 в направлении севера.

Как следует из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, местоположение смежной границы между земельным участком № (ФИО2) и земельным участком № (ФИО1) смещено в направлении севера относительно местоположения аналогичной границы по данным генплана и разбивочного чертежа СНТ «Виктория», при этом, местоположение всех смежных фактических границ земельных участков №№ 1-4 СНТ «Виктория», не соответствуют местоположению аналогичных границ, обозначенных на генеральном плане и разбивочном чертеже СНТ «Виктория».

Таким образом, по мнению суда, удовлетворение исковых требований истицы, и установление границ ее земельного участка в соответствии с генеральным планом СНТ «Виктория», повлечет за собой смещение границ земельных участков других землепользователей и нарушение их прав и законных интересов, тогда как восстановление площади земельного участка истицы возможно путем увеличения длин западной и восточной границ земельного участка № в направлении севера, что установлено проведенной землеустроительной экспертизы.

Отказывая истице в удовлетворении ее исковых требований, суд также исходил из пояснений, данных ею в судебном заседании, согласно которых истица, длительное время не использовала принадлежащий ей земельный участок по назначению, не пользовалась им и не обрабатывала его, при этом, не смогла пояснить, где располагались точки обозначения границ ее земельного участка на момент его выделения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п. 3.1). В числе прочего, межевание включает определение площади и составление схемы границ земельного участка (п. 2).

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. 304 ГК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приходит к выводу о признании действительными координат земельного участка ответчика.

При этом, суд исходил из того, что в результате постановки участка на кадастровый учет не нарушены права истца, имеется наложение границ земельного участка ответчика, установленных в генеральном плане СНТ «Виктория» на фактические границы земельного участка истца, однако данное наложение незначительное.

Данные обстоятельства подтверждаются проведенной по делу землеустроительной экспертизой, не доверять которой у суда нет оснований.

Таким образом судом установлено, что ответчик не нарушает права собственника земельного участка № владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, у истицы не имеется препятствий увеличения земельного участка № собственника ФИО1 до величины 800 кв.м в соответствии с правоустанавливающими документами и данными генерального плана СНТ «Виктория» путем увеличения длин западной и восточной границ земельного участка № в направлении севера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.6, 25, 29, 36 ЗК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года (в ред.от 08.12.2011 года), ст.167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами и генеральным планом СНТ «Виктория», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись Варенышева М.Н.