Определение суда апелляционной инстанции от 24.10.2016 по делу № 02-3323/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/16 по иску фио к наименование организации о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец , уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что дата, между истцом и ответчиком был заключен договор № ПШ/13/226 на оказание услуг, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги в виде организации работ по подведению коммуникаций к приобретаемой заказчиком квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору истцом было оплачено ответчику сумма, поскольку работы в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не исполнялись истцом было написано ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные суммы сумма, неустойку на основании положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в счет компенсации морального вреда сумма

Истец фио и ее представитель на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика на основании доверенностей фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что обязательства по договору ответчиком исполнены.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата, между истцом и ответчиком был заключен договор № ПШ/13/226 на оказание услуг, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги в виде организации работ по подведению коммуникаций к приобретаемой заказчиком квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору истцом было оплачено ответчику сумма

Как указывает истец, поскольку работы в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не исполнялись им было написано ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчик оплаченные по договору денежные суммы сумма

Ответчик, напротив, утверждает, что обязательства по договору им исполнены.

В соответствии с положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного сторонами договора (п.1.4) после оказания услуг, предусмотренных договором, стороны подписывают акт приема-передачи выполненной работы, а такого акта суду сторонами подписано не было и суду представлено не было, также как и ответчиком не было представлено допустимых доказательств каких-либо расходов ответчика в связи с исполнением договора с истцом, суд приходит к выводу о том, что на основании положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору денежная суммы сумма

Также на основании положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, и признав сумму подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до сумма

В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - сумма( сумма телефонсумма телефонсумма).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору на оказание услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░