Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2012 ~ М-1762/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-1857\2012

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2012 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя заявителя Плахтий А.А. - Желвакова Ю.С., судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Некляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Плахтий Андрея Анатольевича об обжаловании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

руководствуясь ст. cт. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Плахтий Андрея Анатольевича о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Некляевой Е.В., выразившееся в не направлении Плахтий А.А. копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации от Дата, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                                           Шевлякова Н.В.

Дело № 2-1857\2012         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2012 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя заявителя Плахтий А.А. - Желвакова Ю.С., судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Некляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Плахтий Андрея Анатольевича об обжаловании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Плахтий А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В обоснование доводов заявления Плахтий А.А. указал, Дата судебным приставом-исполнителем УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника Плахтий А.А.

Однако, ни постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата, ни постановление о списании денежных средств со счета ему своевременно направлены не были, что лишило его возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа и привело к незаконному списанию денежных средств с его счета, открытого в ОАО «Сбербанк России».

Просит признать незаконным и не обоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику Плахтий А.А. копии постановления об аресте счета должника и списании денежных средств.

В судебное заседание заявитель Плахтий А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Желвакову Ю.С.

В судебном заседании представитель заявителя Плахтий А.А. - Желваков Ю.С. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, дополнил, что о факте списания денежных средств со счета Плахтий А.А. стало известно Дата При получении Дата отчета о движении денежных средств в Михайловском отделении ОАО «Сбербанк России» сотрудником банка ему было сообщено, что списание денежных средств со счета произведено на основании постановления судебного пристава Е.В. Некляевой. Дата он, как представитель заявителя, ознакомился с материалами исполнительного производства в отношении Плахтий А.А. В исполнительном производстве постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации от Дата отсутствовало. Уточняет, что он оспаривает бездействие судебного пристава по не направлению именно данного постановления должнику Плахтий А.А.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Михайловского отдела УФССП по Волгоградской области Некляева Е.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава, кроме того, постановление от Дата об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации в отношении должника Плахтий А.А. она направляла по почте, о чем свидетельствует реестр отправления почтовой корреспонденции от Дата

В судебное заседание представитель Управления ФССП по Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные Плахтий А.А. требования не подлежащими удовлетворению.

Из копии материалов исполнительного производства Номер\ следует, что на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата выдан исполнительный лист о взыскании с Плахтий А.Н. в пользу ООО «УК «Сантехсервис» задолженности в размере ... Дата возбуждено исполнительное производство. Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

Согласно копии списка внутренних почтовых отправлений от Дата, указанное постановление направлено Плахтий А.А. по Адрес.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, на судебного пристава-исполнителя положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не возложено обязанности удостовериться в факте получения копии постановления должником.

Кроме того, Дата и Дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и мер обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а Дата вынесено постановление о возврате Плахтий А.А. ... на его счет в рамках исполнительного производства Номер.

Указанные доказательства подтверждают доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии со стороны должностного лица УФССП нарушений прав Плахтий А.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, на заявителей возлагается обязанность доказать нарушение своих прав. Доказательств нарушения прав либо свобод действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Некляевой Е.В. заявителем Плахтий А.А. не представлено.

Как указано представителем заявителя Желваковым Ю.С. в судебном заседании, Дата Плахтий А.А. узнал о списании денежных средств с его банковского счета, а Дата, получив отчет о движении денежных средств по счету карты в ОАО «Сбербанк России» сотрудник банка ему сообщил о том, что денежные средства в размере ... списаны на основании постановления судебного пристава Е.В. Некляевой.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права Плахтий А.А. узнал Дата

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, десятидневный срок для оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставав по не направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации от Дата в отношении Плахтий А.А. начинает течь с Дата, т.е. когда он узнал о нарушении своего права.

Датой окончания десятидневного срока, в течение которого могло быть оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению Плахтий А.А. постановления от Дата, являлся Дата

В суд Плахтий А.А. обратился Дата, т.е. с пропуском процессуального срока, о восстановлении которого в судебном заседании его представитель не ходатайствовал, считая процессуальный срок не пропущенным.

При этом, суд считает не состоятельными доводы представителя заявителя Желвакова Ю.С. о том, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава для заявителя начинает течь с Дата, т.е. с даты, когда он ознакомился с материалами исполнительного производства, поскольку начало течения срока для оспаривания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов закон связывает с датой, когда заявитель узнал о нарушенном праве или интересе.

Довод представителя заявителя об отсутствии в материалах исполнительного производства Номер постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства в банке противоречат содержанию исполнительного производства, подлинник которого обозревался в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения в суд с соответствующим заявление выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах заявленные Плахтий А.А. требования об обжаловании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в не направлении ему копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, удовлетворению не подлежат.      

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Плахтий Андрея Анатольевича о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Некляевой Е.В., выразившееся в не направлении Плахтий А.А. копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации от Дата, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято Дата

Судья:                                                           Шевлякова Н.В.