Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6252/2016 ~ М-5273/2016 от 15.06.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца Семеновой Л.М.,

адвоката Дагировой Р.С., представляющей интересы истца по ордеру №С046521 от 26.07.2016г.,

представителя ответчика по доверенности Синицина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Л. М. к Елисееву Ю. А. о взыскании долга, признанного общим долгом супругов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Л.М. обратилась в суд с иском к Елисееву Ю.А. о взыскании долга, признанного общим долгом супругов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В судебном заседании истец Семенова Л.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата частично удовлетворены исковые требования Елисеевой М.А. к Елисееву Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, а также встречные исковые требования Елисеева Ю.А. к Елисеевой М.А. о разделе совместного имущества. Суд признал общим долгом супругов и разделил между Елисеевым Ю. А. и Елисеевой М. А. в равных долях долги в виде денежных средств, полученных у нее по распискам от дата на сумму 69000,00 рублей, от дата на сумму 100 000,00 рублей, от дата на сумму 50 000,00 рублей, от дата на сумму 50000,00 рублей, от дата на сумму 81 000,00 рублей, всего на сумму 350000руб. Данные долги супругов разделены между ними в равных долях, что соответствует сумме 175 000 рублей за каждым. Как усматривается из решения суда, судом было установлено, что Елисеева М.А. и Елисеев Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с дата, брак был прекращен дата на основании совместного заявления супругов. Между Елисеевой М.А. и ею были заключены договоры займа на общую сумму 350 000 рублей. Срок возврата займов установлен расписками до дата. Суд пришел к выводу, что с согласия Елисеева Ю.А. у супругов в период зарегистрированного брака возник общий долг перед ней Установленные Промышленным районным судом <адрес> обстоятельства и выводы суда, изложенные в решении от дата, имеют преюдициальное значение в рамках гражданского дела по заявленному ею иску к Елисееву Ю.А. о взыскании части долга, признанного общим долгом супругов, где его доля долга определена в размере 175 000,00 рублей. До настоящего времени денежные средства в счет возврата долга не переданы бывшими супругами до настоящего времени, в связи с чем она просит суд взыскать с ответчика долг, признанный общим долгом супругов, в размере 175000руб. Кроме того, на протяжении длительного периода времени с дата по дата ответчик пользуется ее денежными средствами, а, следовательно на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 014 рублей 59 копеек, которые она также просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также она просит суд возместить ей судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5200руб., а также расходы по оплате услуг представителя на сумму 35000руб.

Представитель истца - адвокат Дагирова Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Елесеев А.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Синицин А.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик частично признает предъявленные ему исковые требования, а именно в части взыскания признанного судом общим долгом супругов в сумме 175000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска, а именно: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21014,59 руб­лей ответчик просит суд отказать по следующим основаниям. По мнению ответчика у истицы на сегодняшний день не возникло права предъявление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, так как у ответчика возникнет обязательство выплачивать основной долг только по­сле его официального предъявления, так то не посредственно после предъявления письменного уведомления о погашении долга признанного судом общим супругов или как в настоящем случае, после вступления решения в законную силу о взыскании долга с ответчика. Истицей официальных, письменных уведомлений ответчику о по­гашении основного долга не направлялось и доказательств такого направления в суд не представлено. Как видно из материалов дела о разделе совместно нажитого иму­щества супругов, решение по которому вступило в законную силу, все расписки, за­долженность по которым была признана судом общим долгом супругов, составлены между бывшей супругой ответчика и истицей, она же мать бывшей супруги, и по этим распискам бывшая супруга ответчика принимала на себя обязательства вернуть принятые от истицы денежные средства до 31.12.2014г. Ни одной расписки, подпи­санной ответчиком, в материалах дела о разделе совместно нажитого имущества нет, иными словами ни в одном документе ответчик не принимал на себя обязательства вернуть занятые его бывшей супругой денежные средства в какой-то определенный срок и лишь только в решении суда было признанно, что задолженность по этим рас­пискам является общим долгом супругов. Более того, об этих расписках ответчик узнал непосред­ственно в заседании суда при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого иму­щества супругов. Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. он счи­тает явно завышенными, т.к. необходимости в привлечении высококвалифициро­ванного специалиста в области юриспруденции для взыскания бесспорной суммы за­долженности, признанной судом, решение по которому вступило в законную силу, явно не было. Полагает, что сумма расходов на представителя должна быть снижена до 5000 рублей. На основании изложенного, а так же в связи с тяжелым финансовым состояни­ем ответчика, вызванного его временной не трудоспособностью в результате операции на позвоночник, он просит суд удовлетворить исковые требования истицы частично, а именно взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей признанного судом долга; расходы по уплате госпошлины, а в остальной части исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ча.2 ст.808 ГК РФ расписка является документов, подтверждающим условия договора займа и, одновременно удостоверяет передачу заемщику определенной денежной суммы.

В силу ст. 39 СК РФ Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено по делу, на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата частично удовлетворены исковые требования Елисеевой М.А. к Елисееву Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, а также встречные исковые требования Елисеева Ю.А. к Елисеевой М.А. о разделе совместного имущества. Суд признал общим долгом супругов и разделил между Елисеевым Ю. А. и Елисеевой М. А. в равных долях долги, полученные у Семеновой Л. М. по распискам от дата на сумму <данные изъяты> рублей, от дата на сумму <данные изъяты> рублей, от дата на сумму <данные изъяты> рублей, от дата на сумму 50 000,00 рублей, от дата на сумму <данные изъяты> рублей, что соответствует сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным в материалы дела распискам, срок возврата займов установлен до дата.

Как следует из доводов истца, Елесеев Ю.А. сумму долга, признанного общим долгом супругов, не возвратил. Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено. Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснял о том, что ответчик признает данную сумму долга и согласен ее выплатить.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Елесеев Ю.А. сумму долга, признанного общим долгом супругов, в размере <данные изъяты> руб. истице не возвратил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу Семеновой Л.М. <данные изъяты>. в счет возврата долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным в материалы дела распискам, денежные суммы, полученные супругой ответчика в период брака у Семеновой Л.М. на общую сумму <данные изъяты>., подлежали возврату в срок до 31.12.2014г., однако данное обязательство не исполнено до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком и его представителем. При этом доводы представителя ответчика о том, что Елисеев Ю.А. не знал о существовании обязательства возвратить заемные средства в срок до 31.12.2014г., суд не принимает во внимание, поскольку вступившим в законную силу судебным решением в порядке п.2 ст. 45 СК РФ установлен факт возникновения общего долга супругов Елисеевых перед Семеновой Л.М. на общую сумму <данные изъяты>., т.к. полученные средства были потрачены на нужды семьи и признавались ответчиком Елисеевым Ю.А. Таким образом, обязанность возврата указанной денежной суммы является общим обязательством супругов, по которому определен срок его исполнения – до 31.12.2014г., а при таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, подлежат начислению с 01.01.2015г. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 14.06.2016г., что составляет 524 дн. Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ и действовавшая в указанный период, составляла 8,25% годовых. Таким образом, исходя из суммы долга ответчика в размере <данные изъяты>., исходя из периода пользования чужими денежными средствами в 524 дн., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы истца подтверждаются договором оказания юридических услуг и квитанцией от 07.07.2016г. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 39, 45 СК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семеновой Л. М. к Елисееву Ю. А. о взыскании долга, признанного общим долгом супругов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Елисеева Ю. А. в пользу Семеновой Л. М. <данные изъяты>. в качестве возврата суммы займа, признанного общим долгом супругов; <данные изъяты> коп. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015г. по 14.06.2016г.; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя<данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Отказать Семеновой Л. М. в возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>