Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2015 ~ М-1020/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-2765\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Франк О. Н. к ЗАО «Уралтяжтрубстрой» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Франк О.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Уралтяжтрубстрой» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указано, что <//> между истцом и ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» был заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство передать истцу как дольщику квартиру под строительным номером <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> этажном жилом <адрес>, при условии полной оплаты стоимости приобретаемого объекта, которое Франк О.Н. исполнено в полном объеме. <//> между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой», ЗАО «Уралтяжтрубстрой» и Франк О.Н. было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, в соответствии с которым произведена смена компании застройщика на ответчика. Согласно п. 1.6 Договора <данные изъяты> срок передачи жилого помещения дольщику определен не позднее <//>, однако до настоящего времени объект Франк О.Н. передан не был, что и послужило основанием для начисления неустойки за период с <//> по <//>.

В судебное заседание истец Франк О.Н. не явилась, направила в суд заявление о проведении слушания дела без ее участия..

В судебное заседание не явился представитель ответчика ЗАО «Уралтяжтрубстрой», а также представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой», о проведении судебного разбирательства извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на заявленный иск суду не представили.

С учетом мнения истца и надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Иизучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

В силу норм ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из содержания пункта 2 названной нормы следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что <//> между Франк О.Н. и ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» был заключен <данные изъяты> по условиям которого (п.п.п 1.1., 1.5, 1.6) общество, выступая в качестве застройщика обязалось передать в собственность Франк О.Н. квартиру под строительным номером <данные изъяты> проектной площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> этажном жилом <адрес>, при исполнении истцом обязанности по финансированию строительства указанного объекта недвижимости.

Срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, с учетом дополнительного соглашения от <//>, определен сторонами как 4 квартал <данные изъяты> г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – <данные изъяты>

<//> между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой», ЗАО «Уралтяжтрубстрой» и Франк О.Н. было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, в соответствии с которым ЗАО «Уралтяжтрубстрой» перешли все права и обязанности по договору <данные изъяты>, в том числе и обязанность по передаче объекта в обусловленные сделкой сроки.

Ответчиком не оспорено, что оплата по договору Франк О.Н. произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «УК «Главсредуралстрой» от <//>

В свою очередь обязательства по передаче объекта исполнены не были, что также не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного иска, поскольку ответчиком в нарушение добровольно взятых на себя обязательств были нарушены сроки передачи жилого помещения, что в соответствии с Федеральным законом РФ является основанием для начисления неустойки.

Суду представлен расчет, который полностью соответствует заявленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Период начисления неустойки определен истцом с <//> по <//>, то есть 298 дней.

Истцом произведен расчет по следующей, соответствующей требованиям закона формуле: <данные изъяты> (сумма, оплаченная по договору<данные изъяты>

Таким образом, истцом обоснованно заявлено о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> и поскольку ответчиком не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору или образования просрочки вследствие непреодолимой силы или в связи с действиями истца, суд взыскивает с ЗАО «Уралтяжтрубстрой» в пользу Франк О.Н. <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <//>, ░░░░░░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

2-2765/2015 ~ М-1020/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Франк О.Н.
Ответчики
Уралтяжтрубстрой
Главсредуралстрой
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Василькова Ольга Михайловна
Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
10.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2015Передача материалов судье
13.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.04.2015Судебное заседание
07.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее