Решение по делу № 2-2244/2013 ~ М-2035/2013 от 11.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

с участием представителя истца Дрожжина В.А. – Шведа В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ОАО «Русская страхования транспортная компания» Сапожниковой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2244/2013 по иску Дрожжина В. А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Дрожжин В.А. ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № автомобиля <данные изъяты> застрахованные риски «Автокаско» (хищение, угон, ущерб). В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был поврежден. По результатам независимой экспертизы <данные изъяты>», № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта составила 219286 руб. Заявление о страховом событии и надлежащим образом заверенные документы ГИБДД представлены им ответчику в установленном порядке, однако ответчиком до настоящего момента не представлены ни акт о страховом случае, ни обоснованный отказ. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – 219286 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., расходы на оплату независимой оценки – 7000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1100 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3919,74 руб., штраф.

В судебное заседание истец Дрожжин В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав, что соглашается со стоимость восстановительного ремонта, определенной в отчете <данные изъяты> № на остальных требованиях настивает.

В судебном заседании ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» исковые требования признала в части, представив отчет о стоимости восстановительного ремонта и калькуляцию ущерба на сумму 189063,07 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между Дрожжиным В.А. и ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски – Автокаско (хищение, угон, ущерб), страховая сумма 620000 руб., гражданская ответственность в соответствии с п. 6.9 правил страхования.

Материалам дела подтверждено, что в связи с наступлением в период действия договора страхования страхового случая (повреждение автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.) истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы; ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы ущерба и осмотре автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ направил отчет об оценке и претензию о страховой выплате ответчику.

В судебное заседание ответчиком представлен утвержденный директором филиала акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому к выплате назначена сумма 189063 руб. 7 коп. Факт невыплаты страхового возмещения истцу представитель ответчика мотивировала сложным финансовым положением страховой компании, представив в качестве доказательства выписку из лицевого счета ОАО «РСТК», постановления о возбуждении исполнительных производств по искам к ОАО «РСТК».

В период рассмотрения дела стороны не смогли урегулировать вопрос миром путем заключения мирового соглашения. Вместе с тем, сторона истца согласилась с суммой ущерба, определенной в отчете <данные изъяты> (отчет № и указанной в акте о страховом случае за подписью ответственного исполнителя, не настаивая на взыскании страхового возмещения в размере 196746 руб. (в соответствии с отчетом <данные изъяты>» №), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 219286 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства стоимости восстановительного ремонта - отчеты независимых оценщиков, суд находит их соответствующими требованиям, предъявляемым методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 г. № 361. Заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта судом было отклонено в связи с отсутствием спора о размере страхового возмещения, поскольку истец согласился со стоимостью восстановительного ремонта, определенной в отчете <данные изъяты>.

При таком положении в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 189063 руб. 7 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в полном объеме до подачи искового заявления в суд, в пользу истца следует взыскать проценты в соответствии с приведенными выше положениями закона за период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда - 8,25 %. Расчет: 189063, 07 *0,0825*78/360=3379, 50 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения бесспорно установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и с учетом требований разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Обоснованными суд признает расходы истца на услуги нотариуса и проведение экспертизы, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о совершении нотариального действия в сумме 1100 руб., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.

Расходы на услуги представителя подтверждены договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. С учетом сложности дела, объема проведенной представителем работы по подготовке искового заявления, количества судебных заседаний, суд в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца, как потребителя, чье право нарушено, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Однако, учитывая, что размер штрафа (50 % от 189063,07 руб.) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ до 30000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход г. Иркутска госпошлину 4981 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрожжина В. А. удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Дрожжина В. А. страховое возмещение 189063 руб. 7 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3379 руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Дрожжина В. А. расходы на оценку – 7000 руб., на составление доверенности – 1100 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Дрожжина В. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход г. Иркутска госпошлину 4981 руб. 26 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     С.А. Кулакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>