Определение суда апелляционной инстанции от 04.12.2023 по делу № 33-50198/2023 от 24.10.2023

Судья: Александрова М.В.

Гр.дело №33-50198/2023 (ап.инстанция)

        №2-2505/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0005-02-2023-001919-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года        город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В.

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда города Москвы от 23 мая 2023 года, которым постановлено: исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» основной долг в сумме 191 181 руб. 06 коп., просроченные проценты в сумме 48 125 руб. 79 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 2 360 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 616 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 20 марта 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и фио был заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте, на условиях возвратности, платности, срочности. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов по кредитам надлежащим образом не исполняет.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 09 апреля 2021 года по 25 июля 2021 года, в размере 241 666 руб. 85 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 191 181 руб. 06 коп., просроченные проценты – 48 125 руб. 79 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 360 руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере 5 616 руб. 67 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального, процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 20 марта 2013 года между кредитором АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО ТКС Банк) и заемщиком фио был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты №0039862636, посредством подписания заемщиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф с лимитом задолженности 195 000 руб., который в силу п.6.1 общих условий УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (л.д.24, 29).

Своей подписью в заявлении-анкете фио удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, и обязался их соблюдать, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.22, 32-36).

В соответствии с тарифным планом ТП 7.7 договор заключен с условием процентной ставки по операциям покупок – 39,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9%, беспроцентный период до 55 дней.

В соответствии с п.10 тарифного плата минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимальный платеж 600 руб.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской (л.д.16-21).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 09 апреля 2021 года по 25 июля 2021 года образовалась задолженность в размере 241 666 руб. 85 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 191 181 руб. 06 коп., сумма просроченных процентов - 48 125 руб. 79 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 2 360 руб. (л.д.15, 16-21).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий расторг договор 25 июля 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которого ответчику необходимо было погасить сумму общего долга в размере 241 666 руб. 85 коп. в течение 30 дней с момента отправки настоящего заключительного счета, однако ответчик до настоящего момента задолженность по договору не погасил (л.д.23).

16 ноября 2021 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. 09 декабря 2021 года судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д.13).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 401, 432, 434, 435, 438, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» и взыскании с ответчика фио кредитной задолженности, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу – 191 181 руб. 06 коп., сумма просроченных процентов – 48 125 руб. 79 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 360 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 616 руб. 67 коп. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку установил нарушение ответчиком обязательств по договору.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности, является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. фио не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что материалы настоящего дела не содержат надлежащим образом заверенных документов в обоснование заявленных требований, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку не влечет изменение либо отмену оспариваемого решения. Факт получения фио денежных средств в указанном истцом размере по кредитному договору подтверждается выпиской по договору кредитной линии (л.д.16-21). Вопреки ошибочному суждению фио, выписка по счету, предоставленная банком, является доказательством предоставления кредита, движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу. Правовых доводов, влекущих безусловное сомнение в достоверности имеющихся в деле копии кредитного досье, не имеется.

Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронным способом, автоматически технической базой банка фиксируются операции по счетам всех клиентов банка в тот же момент времени, когда они совершаются. Выписка по счету подтверждает факт заключения кредитного договора, предоставления заемщику денежных средств. Банковская выписка с текущего кредитного счета - первичный бухгалтерский документ, доказательно отображающий произведенные банковские операции и движение средств по счету. Порядком ведения бухгалтерского учета допускается получение банковских выписок на бумажных носителях или в электронном виде.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 23 мая 2023 года, в связи с направлением им запросов в Банк о предоставлении информации и дополнительных документов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по правилам ст.166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайство, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда. Кроме того, ответчик имел достаточно времени для предоставления документов в обоснование своей позиции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1