Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-518/2013 (2-3811/2012;) ~ М-3602/2012 от 22.11.2012

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

           председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

           при секретаре Ушаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (Наименование4) к Стрельцову Э. А., Стрельцовой Т. В. о взыскании задолженности по договорам кредитной линии, -

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО (Наименование4) обратился в суд с иском к Стрельцову Э.А., Стрельцовой Т.В. Истец просит:

    - взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей задолженности по договорам кредитной линии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

    В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и ЗАО (Наименование4) был заключен договор уступки права требований (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять в полном объеме права требования по договору кредитной линии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенному между ОАО (Наименование1) и ООО (Наименование3) на общую сумму <данные изъяты> и по договору кредитной линии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенному между Цедентом и ООО (Наименование3) на общую сумму <данные изъяты>. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитным договорам обеспечивалось поручительством Стрельцова Э.А. и Стрельцовой Т.В. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно в судебном порядке (л.д.9-11).

    Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО (Наименование2) ЗАО (Наименование4) о признании договора цессии от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенного между ОАО (Наименование2) и ЗАО (Наименование4), недействительным и применении последствий недействительности и вступления судебного акта (№) в законную силу (л.д.152-153).

    Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.78а).

    Стороны извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

           Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) года, и судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) года, стороны дважды не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд оставляет исковое заявление Закрытого акционерного общества (Наименование4) к Стрельцову Э. А., Стрельцовой Т. В. о взыскании задолженности по договорам кредитной линии без рассмотрения.

        Руководствуясь абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, - суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Закрытого акционерного общества (Наименование4) к Стрельцову Э. А., Стрельцовой Т. В. о взыскании задолженности по договорам кредитной линии.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: