Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4925/2014 ~ М-3883/2014 от 09.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                          17 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой О.А. к Плотникову А.С., Кокоулину В.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова О.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру № в доме № по <адрес>. В обоснование иска указано на то, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска с Плотникова А.С. в пользу Кокоулина В.В. взыскано <данные изъяты> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя МПСПП КК по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Гаськова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на перерегистрацию и отчуждение объектов недвижимости, в том числе квартиру № в доме № по <адрес>. Указанная квартира приобретена Плотниковым А.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Плотниковой О.А. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Плотниковой О.А. к Плотникову А.С. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества, квартира по <адрес> передана в собственность Плотниковой О.А. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете истица и ее несовершеннолетний сын П. Наложение ареста на имущество препятствует истице в регистрации права собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истица Плотникова О.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по тем же основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Плотников А.С., Кокоулин В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили. Ответчик Плотников А.С. представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственностью другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением судебного пристава – исполнителя МПСПП КК по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Гаськова Е.С., утвержденным старшим судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Плотникова А.А. в пользу Кокоулина В.В. <данные изъяты> рублей, наложен запрет на перерегистрацию и отчуждение квартиры, зарегистрированной на праве собственности за Плотниковым А.С., находящейся по <адрес> /Л.д. 33/.

Квартира по <адрес> приобретена Плотниковым А.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Плотниковой О.А. и в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ находилась в общей совместной собственности Плотникова А.С. и Плотниковой О.А. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Борисовой М.М., Борисовым М.Б. (продавцами) и Плотниковым А.С. (покупателем) /Л.д. 10/, справкой Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира №, по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрирована на праве собственности за Плотниковым А.С. /Л.д. 61/, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 13/, решением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /Л.д. 11/, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 12/, из которых следует, что Плотникова О.А. и Плотников А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Плотниковой О.А. к Плотникову А.С. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого нажитая в период брака Плотниковой О.А. и Плотниковым А.С. квартира ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., передана в собственность Плотниковой О.А. /Л.д. 14-15/;

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № права на квартиру по <адрес> в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за какими-либо лицами не зарегистрированы, однако имеются сведения о регистрации запрета на совершение сделок с данным объектом /Л.д. 45/.

В настоящее время в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете истица и ее несовершеннолетний сын П. что подтверждается выпиской из домовой книги /Л.д. 21/

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Плотниковой О.А., а не ответчику Плотникову А.С., и на нее не может быть обращено взыскание по долгам Плотникова А.С.

Кроме того, исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Плотникова А.С. в пользу Кокоулина В.В. суммы долга, в рамках которого наложен арест на спорную квартиру, уничтожено по истечению срока хранения, составляющего 5 лет, что подтверждается ответом на запрос суда Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 35/.

Поскольку сохранение зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрета на перерегистрацию и отчуждение квартиры создает истице препятствия в реализации ее права собственности на квартиру, исковые требования Плотниковой О.А. об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой О.А. к Плотникову А.С., Кокоулину В.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя МПСПП КК по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Гаськова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру № в доме № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                А.В. Потылицын