Решение по делу № 2-158/2014 от 31.12.2013

Дело № 2-158/2014                                                                                  Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года                пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием адвоката Усманова Э.Р.,

при секретаре Шатохиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина А.Г. к войсковой части 63494, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин А.Г. обратился в суд с иском к Войсковой части 63494, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 93 км а/д Й-Ола - Зеленодольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего войсковой части 63494, под управлением Юламанова В.Р., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Хайруллину А.Г., под управлением Батракова Е.Б..

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, водитель Юламанов В.Р. подвергнут административному наказанию в виде;штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Хайруллиным А.Г. проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, выполненная ООО «Центр оценки собственности».

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 381 878 руб. 34 коп.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 19 000 рублей.

В связи с обращением в суд истцу пришлось понести судебные издержки в размере 50 000 руб. на оплату юридических услуг, включающих в себя консультацию, подготовку документов, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 208 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 254 руб. 45 коп.

Данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу Хайруллина А.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 381 878 руб. 34 коп.

Взыскать с ответчиков в пользу Хайруллина А.Г. утрату товарной стоимости в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу Хайруллина А.Г. расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 208 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 254 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Усманов Э.Р., исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Истец Хайруллин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика войсковой части 63494 Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен телеграммой своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании пункта 2 ст. 1064 ГК РФ Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что на 93 км а/д Й-Ола - Зеленодольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Воинской части 63494, под управлением Юламанова В.Р., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Хайруллину А.Г., под управлением Батракова Е.Б.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Юламанов В.Р. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Юламанов В.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, автомобиль <данные изъяты> принадлежит войсковой части 63494 Министерства обороны Российской Федерации.

Как установлено судом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, не был застрахован.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании…

Хайруллин А.Г. обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Центр оценки собственности», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба с учетом износа составила 381 878 руб. 34 коп., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 19 000 рублей.

Изучив отчет, выданный ООО «Центр оценки собственности», суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями федеральным стандартом оценки.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., по отправлению телеграммы в размере 254 руб. 45 коп.,по отправке телеграммы в размере 289 руб. 87 коп., поскольку они подтверждаются документально.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены суду доказательства в подтверждение понесенных расходов.

Суд, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Хайруллина А.Г. к войсковой части 63494, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования Хайруллина А.Г. подлежат удовлетворению за счет ответчика Министерства обороны Российской Федерации, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.

Из материалов дела видно, что повреждения имуществу истца причинены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Урал-4320 принадлежащего войсковой части 6384 Министерству обороны РФ.

Войсковая часть 63494 не является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру Министерства обороны РФ и финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств федерального бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство обороны Российской Федерации.

Деятельность в/ч 63494 по эксплуатации транспортных средств может быть расценена как деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, а Министерство обороны Российской Федерации соответственно должно по данному спору нести ответственность как владелец источника повышенной опасности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7 208 руб. 78 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хайруллина А.Г. к Войсковой части 63494, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Хайруллина А.Г. восстановительного ремонта в размере 381 878 руб. 34 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 19 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 208 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 254 руб. 45 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 289 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.