Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14951/2014 от 08.07.2014

Судья – Еременко С.Н. Дело № 33-14951-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Назаренко О.Н., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Подойникове Д.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения Краснодарского отделения <...> по доверенности – Теплякова С.А. на решение Туапсинского городского суда от 12 мая 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Брыкова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» Туапсинское отделение <...> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов

Определением Туапсинского городского суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено - ООО «Кубань-Юг 2002».

Определением Туапсинского городского суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено - Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности - < Ф.И.О. >7, исковые требования не признала, просила отказать в части удовлетворения требования к ОАО «Сбербанк России» Туапсинскому отделению <...> не возражала.

Прсдставитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Туапсинское отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения <...> в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Решением Туапсинского городского суда от <...> иск Брыковой Галины Витальевны удовлетворен частично. Расторгнут договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <...>, заключенный <...> между ООО «Кубань-Юг 2002» и Брыковой Галиной Витальевной. Взыскано с ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения <...> в пользу Брыковой Галины Витальевны денежные средства в размере 2 095 000 рублей, госпошлину в размере 18 925 рублей и расходы на услуги представителя в размере 15 000, а всего сумму в размере 2 128 925 (Два миллиона сто двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения <...> по доверенности – < Ф.И.О. >8 просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, указывая, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением Туапсинского городского суда от <...> с < Ф.И.О. >10A. в пользу Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения <...> была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 2 077 544 рублей 28 копеек, а также судебные расходы в размере 21 587 рублей 72 копейки и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу <...> года.

<...> судебным приставом-исполнителем Туапсинского POCП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 в отношении < Ф.И.О. >10 возбуждено исполнительное производство №<...>

<...> имущество принадлежащее должнику - < Ф.И.О. >11. расположенное по адресу: <...>, было арестовано судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю и <...> передано Росимуществу в липе ООО «Кубань-Юг 2002» на торги. Начальная продажная стоимость имущества была установлена 2 460 000 рублей.

Первые торги <...> были признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Цена имущества была снижена на 15%.

На вторых торгах <...> имущество было приобретено Брыковой Г.В.

Вырученные деньги от реализации данного имущества в размере 2 095 000 рублей были переведены ООО «Кубань-Юг 2002» на счет Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю в свою очередь перевел данную сумму взыскателю - Сбербанку России в лице Туапсинского отделения.

Из апелляционного определения суда от <...> следует, что решение Туапсинского городского суда от <...> в части обращения взыскания на всю квартиру обшей площадью 59,38 кв.м., расположенную по адресу: <...> отменено.

Так как, решение Туапсинского городского суда от <...> в части обращения взыскания отменено, то Брыкова Г.В. не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на приобретенное имущество, в связи, с чем она обратилась в суд для расторжения договора купли-продажи и возврата ей денежных средств.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, па что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ООО «Кубань-Юг 2002» признало исковые требования, что является распорядительной функцией ответчика, а также то, что Брыкова Г.В. лишена возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости, т.е. сделка не может, быть ею доведена до конца, по независящим от неё обстоятельствам, то суд первой инстанции обоснованно расторгнул договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <...>, заключенный <...> между ООО «Кубань-Юг 2002» и Брыковой Галиной Витальевной.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения <...> денежных средств, в размере 2 095 000 рублей подлежали удовлетворению, поскольку после продажи залогового имущества сумма в размере 2 095 000 рублей была переведена на счет взыскателя - ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения №1805, что подтверждается платежными поручениями: <...> от <...> и <...> от <...> года.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Данных, что кассационная жалоба ОАО «Сбербанк России» удовлетворена и апелляционное определение от <...> отменено, не имеется

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Решение Туапсинского городского суда от 12 мая 2014 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Туапсинского городского суда от 12 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения <...> по доверенности – < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: