Решение по делу № 2-2028/2015 ~ М-1940/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-2028/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчина С.Г. к Вавиловой Н.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца Колчина С.Г.,

представителя истца – адвоката Горбуновой О.А., действующей на основании ордера *** от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Колчин С.Г. обратился в суд с иском к Вавиловой Н.В. о взыскании денежных средств в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период *** по *** в размере *** руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между Щ.Л.А. и *** заключен договор *** участия в долевом строительстве квартиры ***, площадью 60,1 кв.м. *** между Колчиным С.Г. и Щ.Л.А. был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве *** от ***. Неоплаченная часть средств за объект на дату подписания указанного договора составляла *** руб. (п. 2 договора от ***. Ответчик Вавилова Н.В. предложила Колчину С.Г. помощь в оформлении права собственности на объект долевого строительства, в связи с чем Колчин С.Г. передал Вавиловой Н.В. денежные средства в размере *** руб. для оплаты по договору долевого участия в строительстве, что подтверждается распиской от ***. При этом договора между Вавиловой Н.В. и Колчиным С.Г. об оказании услуг по оформлению документов на квартиру не заключалось. В устной форме стороны договорились, что до *** года Вавилова Н.В. должна передать деньги за квартиру на счет ***, однако *** Вавилова Н.В. внесла сумму в размере *** руб., а оставшаяся сумма в размере *** руб. не была внесена ответчиком на счет строительной компании и не возвращена ответчику. В *** года Вавилова Н.В. возвратила Колчину С.Г. часть денежных средств в размере *** руб., которые Колчин С.Г. внес за квартиру. От возврата оставшейся суммы в размере *** руб. ответчик уклоняется. *** Вавилова Н.В. написала Колчину С.Г. расписку с обязательством возвратить денежные средства в сумме *** руб. в срок до ***, однако до настоящего времени денежные средства Колчину С.Г. не возвращены. Поскольку сумма займа не была возвращена в срок, указанный в расписке на эту сумму подлежат начислению проценты.

В судебном заседании истец Колчин С.Г. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Горбунова О.А., действующая на основании ордера *** от ***, исковые требования поддержала, пояснив, что ответчику Колчиным С.Г. были переданы денежные средства, в дальнейшем Вавилова Н.В. написала Колчину С.Г. расписку, в расписке указана сумма долга в размере *** рублей, которую ответчик обязана вернуть истцу.

Ответчик Вавилова Н.В., ее представитель Кириллова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были надлежащим образом извещены.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ее представителя.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по расписке от *** Вавилова Н.В. взяла в долг у Колчина С.Г. денежные средства в сумме *** рублей, сроком до ***.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Срок возврата суммы займа, определенный договором займа (***), на момент рассмотрения дела в суде истек.

Поскольку доказательств возвращения суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования Колчина С.Г. о взыскании с ответчика основного долга (суммы займа) в размере *** руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии со сведениями Банка России средняя ставка банковского процента по Сибирскому федеральному округу с 17.08.2015 – 9,75%.

Производя расчет процентов, истец руководствовался прежней редакцией п.1 ст.395 ГК РФ, которая предусматривала учетную ставку банковского процента в размере 8,25%.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он произведен неверно, поскольку, начиная с *** и позднее подлежат применению средние ставки банковского процента, а не учетные ставки, как было предусмотрено законом в прежней редакции, поэтому сумма, подлежащая взысканию, составляет больший размер, нежели чем тот, о взыскании которого просит истец. Принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд соглашается с периодом начисления – с *** по ***, который составляет 30 дней и считает необходимым взыскать с ответчика проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере *** руб.

Согласно ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств о безденежности договора займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вавиловой Н.В. в пользу Колчина С.Г. денежные средства по договору займа от *** в сумме *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** коп. и возврат государственной пошлины в сумме *** коп., всего *** копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 27 октября 2015 года.

Судья А.О. Бастракова