Решение по делу № 2-1198/2017 ~ М-994/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-1198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием истца - Корсакова А.С.,

представителя истца – Гончаровой Т.Г., действующей на основании доверенности № от 29 декабря 2015 г., сроком на три года,

представителя ответчика – Кузнецовой Ю.В., действующей на основании доверенности № от 03 октября 2016 г.,

третьего лица – Корсаковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске                                                           10 июля 2017 года

гражданское дело по иску Корсакова А.С. к администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Корсаков А.С. в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что в 1990 г. он работал в городском узле связи г. Киселёвска. Узел связи и Афонинский кирпичный завод в 1992 г. построили хозспособом <адрес> и заселили своих сотрудников в него, где он и проживает до настоящего времени. После вселения в дом, всем своим работникам, желающим построить гараж, были выделены земельные участки, на территории рядом с гаражом АТС, для постройки гаражей, так как городской узел связи г. Киселёвска получил земельный участок для этих целей. В 1992 г. он обратился в администрацию г. Киселёвска о выделении ему в гаражном массиве № в районе Афонино за зданием АТС по <адрес> земельного участка под строительство гаража и сдал его в профком городского узла связи. Данный земельный участок ему был выделен и он собственными силами за период с 1992 г. по 1995 г. построил из кирпича капитальный гараж. В дальнейшем Киселёвский городской узел связи перестал существовать, не оформив документы на гараж надлежащим образом.

С момента постройки гаража он открыто и добросовестно пользуется и владеет гаражом как своим собственным. Никто за период его владения гаражом не обращался к нему с требованием об изъятии земельного участка, на котором расположен гараж, либо сносе гаража.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на капитальный гараж общей площадью 33,0 кв.м., расположенный в г. Киселёвске по <адрес>, гаражный массив № блок № гараж №, в силу приобретательной давности.

Истец Корсаков А.С., представитель истца Гончарова Т.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Киселёвского городского округа Кузнецова Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных Корсаковым А.С.

Третье лицо Корсакова М.П. в судебном заседании не возражала против признания за Корсаковым А.С. право собственности на капитальный гараж, расположенный в г. Киселёвске по <адрес>, гаражный массив № блок № гараж № в силу приобретательной давности, пояснив, что на момент выделения земельного участка для строительств гаража в 1992 г. <данные изъяты>. В тот период времени она работала в Киселёвском узле связи и фактически земельный участок под строительство гаража выделялся ей, как работнику предприятия. Оформлением документов и строительством гаража занимался <данные изъяты>. <данные изъяты>. Гараж был построен <данные изъяты> Корсаковым А.С. собственными силами в 1995 г. С момента постройки гаража и до настоящего времени Корсаков А.С. владеет и пользуется гаражом, ставит в нём автомобиль, хранит овощи. Никто из третьих лиц не претендовал на его гараж, а также не требовал возврата.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных Корсаковым А.С.

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учётом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что в 1990 г. <данные изъяты> истца Корсакова М.П. Киселёвским городским узлом связи был выделен земельный участок для строительства гаража, так как городской узел связи г. Киселёвска получил земельный участок для этих целей. Поскольку истец и Корсакова М.П. <данные изъяты> оформлением документов занимался истец. В 1992 г. он обратился в администрацию г. Киселёвска о выделении ему в гаражном массиве № в районе Афонино за зданием АТС по <адрес> земельного участка под строительство гаража и сдал его в профком городского узла связи. Данный земельный участок ему был выделен и истец собственными силами за период с 1992 г. по 1995 г. построил из кирпича капитальный гараж. В дальнейшем Киселёвский городской узел связи перестал существовать, в связи с чем документы на гараж надлежащим образом оформлены не были.

С 1995 г. и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, как своим собственным, хранит овощи, ставит автомобиль, производит текущий ремонт, очищает прилегающую территорию от мусора и снега. За время владения гаражом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражом никем не заявлялось.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом Корсаковым А.С. на протяжении длительного времени, проживают в одном доме по <адрес>. Данный жилой дом был построен Киселёвским городским узлом связи для работников предприятия. Также всем желающим были выделены земельные участки под строительство гаражей. Корсакову А.С. был выделен земельный участок, поскольку <данные изъяты> Корсакова М.П. была работником данного предприятия. Оформлением и строительством гаража занимался истец Корсаков А.С. Гараж был построен Корсаковым А.С. собственными силами в 1995 г. С момента постройки гаража и по настоящее время Корсаков А.С. владеет и пользуется гаражом, как своим собственным: ставит в нём автомобиль, хранит овощи, следит за его состоянием, участвует в уборке территории. Никто из третьих лиц не претендовал на его гараж, а также не требовал возврата.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что знаком с Корсаковым А.С. на протяжении 30 лет. У Корсакова А.С. имеется гараж по <адрес> в гаражном массиве №. Участок под строительство гаража был выделен <данные изъяты> Киселёвским городским узлом связи. Корсаков А.С. построил гараж собственными силами в 90-х годах, он ему в этом помогал. Корсаков А.С. владеет и пользуется гаражом, как своим собственным: ставит в нём автомобиль, хранит овощи, следит за его состоянием, участвует в уборке территории. Никто из третьих лиц не претендовал на его гараж, а также не требовал возврата.

Данные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

На основании решения Исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов № 296 от 18 июля 1985 года «О согласовании земельных участков для проектирования объектов» городскому узлу связи города Киселёвска для проектирования пристройки к гаражу на территории АТС в районе Афонино согласован земельный участок площадью 500 кв.м. (л.д. 8).

Распоряжением администрации города Киселёвска № 169-р от 23 марта 1992 г., утверждены акты Государственной приемочной комиссии и введён в эксплуатацию 18 квартирный жилой дом по <адрес>, построенный хозспособом Афонинским кирпичным заводом при долевом участи городского узла связи (л.д. 17).

Из градостроительного заключения от 07 декабря 2015 г. по обследованию гаража в районе Афонино по <адрес> усматривается, что земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, во вспомогательных видах и параметрах разрешенного использования данной зоны значатся объекты хранения автотранспорта, при условии соблюдения санитарных и градостроительных норм, согласно градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утвержденных Решением Киселевского городского совета народных депутатов № 16-н от 25 марта 2010 г. (в ред. от 26 марта 2014 г. № 12-н).

Решением исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов от 18 июля 1985 г. №296 «О согласовании земельных участков для проектирования объектов», согласовать городскому узлу связи Киселёвска для проектирования пристройки к гаражу на территории АТС в районе Афонино земельный участок площадью 500 кв.м.

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Киселёвского городского округа имеется архитектурно-планировочное задание № на проектирование пристройки к гаражу АТС.

Капитальный гараж размером по внутреннему обмеру (3,65 х 6,8) кв.м. расположен в однорядном блоке третий слева, не считая гаража АТС. Площадь земельного участка для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет (5,15х2,5) кв.м.

По правой и левой стене обследуемый гараж граничит с существующими гаражами. Выезд осуществляется в сторону здания АТС по <адрес>.

Фактическое местоположение гаража: город Киселёвск, <адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №

Нормативные требования по охранным зонам инженерных коммуникаций и санитарным разрывам до жилых домов соблюдены. Размещение обследуемого гаража выполнено без нарушений градостроительных норм, требований технических регламентов и санитарных норм (л.д. 7).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь гаража, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселёвск, <адрес> №, составляет 33 кв.м. (л.д. 18-19).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 03 марта 2016 года №, установлено, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: гараж, расположенный по адресу: город Киселёвск, <адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №, в ЕГРП отсутствуют (л.д. 24).

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, суд приходит к выводу о том, что, не являясь собственником гаража №, расположенного в городе Киселёвске по <адрес>, гаражный массив № блок №, Корсаков А.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет. Иных лиц, кроме Корсаков А.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, ответчик, третьи лица против удовлетворения судом требований Корсакова А.С. не возражают, иные лица на гараж не претендуют.

В связи с чем, заявленные исковые требования Корсакова А.С. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный в городе Киселёвске по <адрес>, гаражный массив № блок № гараж № общей площадью 33 кв.м. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за Корсаковым А.С. право собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный по адресу: Кемеровская область город Киселёвск, <адрес>, гаражный массив № блок № гараж №, общей площадью 33 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья -                             Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.