Решение по делу № 2-619/2015 ~ М-617/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-619/ 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       14 декабря 2015 года                                                                   с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.,

при секретаре судебного заседания           Спириной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Рыбалкиной ФИО6 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ( далее - Банк) обратился в суд с иском к Рыбалкиной О.А. о досрочном расторжении договора и взыскании суммы долга по кредитному договору ( далее - Договор), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыбалкиной О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления по ДД.ММ.ГГГГ год под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствие с условиями вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита заемщиком в лице Рыбалкиной О.А, должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами, т.е. в размере равных друг другу денежных платежей, выплачиваемых через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.2.1 Договора, Рыбалкина О.А. должна была погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Вместе с тем, платежи по кредиту не поступают, в следствии чего, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> копейки.

В связи с чем, Банком заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора № и досрочном взыскании долга по кредиту с Рыбалкиной ФИО6 в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

      Представитель истца - начальник отдела правового обеспечения защиты интересов банка ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

     Ответчик Рыбалкина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд - не уведомила.

      Руководствуясь ч.ч.3,5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон гражданского судопроизводства.

     Изучив материалы дела, суд считает заявленные Банком исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, действительно, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, кредитор-банк обязывался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Подписав данный договор, Рыбалкина О.А. согласилась со всеми его условиями, обязалась их выполнить.

      В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере и порядке, установленными тарифами банка.

    В силу п.1.1 Договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства ( кредит), а заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в порядке и условиях, установленных Договором.

    Согласно условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки ( штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленными тарифами банка. При наличии просроченной задолженности, Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору.

    Банк, согласно заявлению заемщика на зачисление денежных средств, дополнительного соглашения к Договору, выписке о движении операций по счету и переводе денежных средств, надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

    Вместе с тем, ответчик не выполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: не вносит ежемесячные платежи, проценты за пользование денежными средствами, не уплачивает иную задолженность по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст.809 ГК РФ, кредитору предоставляется право на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определяемых договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные Договором.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Исходя из диспозиции ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств по договору.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

    В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно ст.12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

     В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность по Договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> копейку, задолженность по оплате просроченных процентов - <данные изъяты> копейки, неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек.

    Указанное выше нарушение условий договора и изменение обстоятельств являются существенными для кредитора.

    Оценивая расчет задолженности, суд учитывает, что он произведен, в соответствии с требованием законодательства и отвечает условиям кредитного договора, согласно добровольно принятых на себя обязательств.

    Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░