Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2014 от 06.02.2014

Дело № 12 – 60 / 2014

РЕШЕНИЕ

                                        12 марта 2014 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

С участием должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, Корягина Д.И.,

рассмотрев жалобу Калашниковой Раисы Васильевны на постановление государственного инспектора дорожного надзора МО МВД РФ «Михайловский» Адрес Корягина Д.И. Адрес от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении

в отношении Калашниковой Раисы Васильевны, родившейся ...,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,

которым постановлено:

Калашникову Раису Васильевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей

Установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Корягина Д.И. от 28 января 2014 года Калашникова Р.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из принятого акта усматривается, что 28 января 2014 года должностное лицо Калашникова Р.В., ответственная за содержание дорог Адрес, допустила угрозу Безопасности дорожного движения, не приняла соответствующих мер по проведению снегоочистки, в установленный срок не проконтролировав обработку песко-солевым материалом, чем нарушила п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 13 ОСП ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Калашникова Р.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, обосновывая свои доводы следующим.

Калашникова Р.В. не была надлежащим образом заблаговременно уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В тексте постановления инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области от 28 января 2014 года отсутствуют: мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности; мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Калашниковой Р.В. имело место нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению недостатков.

В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается постановление по делу об административном правонарушении. Однако отсутствуют протокол осмотра, данные о приложении фотоматериалов, уведомление.

Отсутствуют доказательства, позволяющие определить территорию, на которой допущено административное правонарушение.

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно Положению об отделе Сидорской сельской территории администрации городского округа города Михайловки, утвержденному решением Михайловской городской Думы от 09 июля 2012 года № 683. В полномочия отдела не входит содержание дорог, и начальник отдела не является должностным лицом, ответственным за состояние улично-дорожной сети. Должностная инструкция начальника отдела не истребована. Не выяснено, является ли начальник отдела Сидорской сельской территории ответственным за соблюдение требований по обеспечению БДД при ремонте и содержании дорог. Объем ее служебных обязанностей должностным лицом Корягиным Д.И. не проверен.

Калашниковой Р.В. были предприняты все возможные меры по проведению снегоочистки дорог на Сидорской сельской территории.

05 декабря 2013 года между отделом Сидорской сельской территории в лице начальника отдела и СХ ООО «Тишанка» был подписан договор № 3 на оказание услуг по благоустройству, где предметом договора является расчистка снега. Срок действия договора с 05 декабря 2014 года по 31 марта 2014 года.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28 января 2014 года № 561158 и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калашникова Р.В. для рассмотрения дела в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщила. Представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При рассмотрении жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Корягин Дмитрий Иванович, жалобу не признал, считая ее необоснованной. При этом дополнительно пояснил.

28 января 2014 года в ходе ежедневной проверки состояния дорожного покрытия Корягин Д.И. установил, что снегочистка по улицам села Сидоры Михайловского района Волгоградской области не производится в установленный срок. В частности, не убран снег по ул. Ленина с. Сидоры, на которой расположены детские учреждения – школа и детский сад, а также магазины, то есть данная улица постоянно загружена пешеходами и автомобилями. Корягиным Д.И. произведено фотографирование состояния проезжей части и выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Отобраны объяснения от Калашниковой Р.В. – начальника Сидорской сельской территории администрации городского округа город Михайловка, в чьи обязанности входит контроль за своевременностью содержания дорожного покрытия.

Ссылка Калашниковой Р.В. на то, что 28 января 2014 года велись работы по разбрасыванию песка на улицах с. Сидоры, не подтверждает, что она выполнялась на ул. Ленина.

В ходе проверки у Калашниковой Р.В. выяснялось – не заключался ли договор по снегоочистке дороги и на выполнение соответствующих работ. Калашникова Р.В. пояснила, что ею от имени Сидорской сельской территории заключался договор с руководителем СХ ООО «Тишанка» ФИО4, но срок действия договора истек 31 декабря 2013 года и более не продлевался.

Корягин Д.И. приобщил к материалам дела копию соответствующего договора. Тот договор, который предоставила Калашникова Р.В. к своей жалобе, не законный, так как этот договор не предоставлялся Калашниковой Р.В. инспектору дорожного надзора и может являться поддельным заинтересованными лицами. Кроме того, получив копию жалобы, Корягин Д.И. выяснял у ФИО4 о сроках заключенного им договора. Однако ФИО4 опроверг факт заключения им договора по состоянию до марта 2014 года, утверждая, что с ним был заключен договор только до декабря 2013 года и в январе 2014 года у СХ ООО «Тишанка» и его руководителя ФИО4 не было обязанности по снегоочистке.

Корягин Д.И. просит суд отказать в удовлетворении жалобы Калашниковой Р.В., а постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2000 до 3000 рублей; на юридических лиц – от 20000 до 30000 рублей.

Из постановления государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области усматривается, что выводы государственного инспектора основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены им в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Калашниковой Р.В. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении Адрес от 28 января 2014 года с объяснениями Калашниковой Р.В., согласно которому 28 января 2014 года в 14 часов 15 минут должностное лицо Калашникова Р.В., ответственная за содержание дороги с. Сидоры, по ул. Ленина допустила угрозу БДД, не приняв соответствующих мер по проведению снегоочистке в установленный срок, чем нарушила п.п. 3.1.6 ГОСт Р 50597-93, п.п. 13 ОСН ПДД РФ.

Материалами дела подтверждено, что Калашникова Р.В. является должностным лицом, ответственным за состояние дорог отдела Сидорской сельской территории Михайловского района Волгоградской области.

Как следует из решения Михайловской городской Думы Волгоградской области № 683 от 09 июля 2012 года «Об учреждении в качестве юридического лица отдела Сидорской сельской территории администрации городского округа города Михайловки Волгоградской области и утверждении положения «Об отделе Сидорской сельской территории администрации городского округа города Михайловки» отдел Сидорской сельской территории учрежден в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 4.4 Положения об отделе Сидорской сельской территории администрации городского округа города Михайловки отдел Сидорской сельской территории вносит предложения по совершенствованию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах подведомственной территории, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Фототаблица, выполненная государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Корягиным Д.И., подтверждает, что 28 января 2014 года проезжая часть ул. Ленина села Сидоры не расчищена от снега.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Зимней скользкостью являются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений ОДМ 218.5.006-2008, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 года № 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года № OC-548-р).

Согласно пункту 4.4.1 данного Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А – 4 часа, группы Б – 5 часов, группы В – 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 названного ГОСТа установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Калашниковой Р.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Калашникова Р.В., являясь начальником отдела Сидорской сельской территории администрации городского округа города Михайловки, то есть должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, в том числе объектов улично-дорожной сети в селе Сидоры, допустила несоблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части улицы Ленина в с. Сидоры (не проведены соответствующие меры по снегоочистке), когда пользование таким участком угрожало безопасности дорожного движения, что было установлено в 14 часов 15 минут 28 января 2014 года при обследовании проезжей части улицы Ленина государственным инспектором дорожного надзора МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области.

Согласно договору на оказание услуг по благоустройству № 3 от 05 декабря 2013 года, приложенному Калашниковой Р.В. к своей жалобе, заказчик – отдел Сидорской сельской территории в лице начальника отдела Калашниковой Р.В. поручает, а подрядчик СХ ООО «Тишанка» в лице директора ФИО4 принимает на себя обязательство осуществлять расчистку снега. Срок действия договора с 05 декабря 2013 ода по 31 марта 2014 года (л.д. ).

Вместе с тем, в материалы дела совместно с административным материалом инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области представлена копия договора на оказание услуг по благоустройству за тем же номером – «3» от той же даты – 05 декабря 2013 года. Согласно данному договору, тот же заказчик – отдел Сидорской сельской территории в лице начальника отдела Калашниковой Р.В. поручает, и тот же подрядчик СХ ООО «Тишанка» в лице директора ФИО4 принимает на себя обязательство осуществлять расчистку снега.

Различаются данные договоры только сроком его действия: в копии договора, представленного инспектором дорожного надзора ОГИБДД, и полученного от Калашниковой Р.В. в день оформления материала, отражен срок действия договора – с 05 декабря 2013 ода по 31 декабря 2013 года.

Судья приходит к выводу о том, что копия договора № 3 от 05 декабря 2013 года, представленная Калашниковой Р.В. в суд совместно с жалобой, не является допустимым доказательством по данному делу.

Не входя в обсуждение вопроса о том – кем и в какой момент внесены искажения в договор на оказание услуг по благоустройству, судья приходит к выводу о том, что документ, представленный Калашниковой Р.В. инспектору ГАИ в январе 2014 года при оформлении материала, не содержит обязанности СХ ООО «Тишанка» по оказанию услуг по снегоочистке в январе 2014 года.

Кроме того судьей учитываются и условия оказания указанных услуг, в том числе и по срокам и объему их исполнения

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Калашниковой Р.В. состава вмененного правонарушения со ссылкой на заключенный 05 декабря 2013 года между отделом Сидорской сельской территории (Заказчиком) и СХ ООО «Тишанка» (Подрядчиком) договор на выполнение работ по расчистке снега, не состоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оказания подрядчиком услуги в соответствии с планом работ, а согласно условиям вышеназванного договора СХ ООО «Тишанка» выполняет указанные в договоре работы на основании согласуемого между сторонами плана работ.

В этой связи судья приходит к выводу о том, что именно Калашникова Р.В. должна была проконтролировать исполнение третьими лицами выполнение работ по снегоочистке, в том случае, если такой договор и распространял свое действие на январь 2014 года.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не содержится общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, не состоятельны.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 января 2014 года полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение данного административного правонарушения, имеется ссылка на нарушение Калашниковой Р.В. требований раздела 3 ГОСТа Р 50597-93.

Доводы жалобы Калашниковой Р.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны заблаговременно известить лицо о времени и месте составления протокола, а она не была заблаговременно извещена надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку составление протокола об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, на что также указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 254-О-О.

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Судья считает, что в действиях Калашниковой Р.В. имеется состав вменяемого правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Корягин Д.И. пришел к правильному выводу о том, что в действиях Калашниковой Р.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении Адрес от 28 января 2014 года, согласно которому должностным лицом Калашниковой Р.В., ответственной за состояние уличной сети, допущено не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно снегоочистка не произведена.

Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков и производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов ненадлежащего состояния дорожного покрытия, угрожающего безопасности дорожного движения, составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.

Таким образом, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя учреждения при обнаружении нарушений ГОСТ состояния дорожного покрытия при проведении повседневного надзора.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Калашниковой Р.В. в совершении административного правонарушения доказана.

Государственный инспектор по дорожному надзору МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области обоснованно привлек Калашникову Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок привлечения Калашниковой Р.В. к административной ответственности соблюден, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Корягина Д.И. Адрес от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении Калашниковой Раисы Васильевны – оставить без изменения, а жалобу Калашниковой Раисы Васильевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                          Крапчетова О.В.