Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2015 от 03.03.2015

Дело № 1 – 161 – 2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     (ДД.ММ.ГГГГ)                                                                                                                      <адрес>

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда <адрес> Никитченко Н.А.,

при секретаре Вострикове В.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Девятовой Д.Н.,

подсудимого Михайлова С.А.,

защитника – адвоката Юдиной Е.А., представившей удостоверение (№), ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

    Михайлова С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов С.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Михайлов С.А. в неустановленное время и месте, при неустановленных дознанием обстоятельствам приобрел полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. (ДД.ММ.ГГГГ) года примерно в 15 часов 15 минут у <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, Михайлов С.А. был задержан и доставлен в помещение патрульного участка (№) (Госорган1) по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. При личном досмотре, проведенном в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 45 минут у Михайлова С.А. в кулаке правой руки был обнаружен и изъят «самоупаковывающийся» полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно справке эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,91 грамма, находящееся в «самоупаковывающемся» полимерном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции (ДД.ММ.ГГГГ) года (№)), является значительным размером.

Подсудимый Михайлов С.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Михайловым С.А. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Михайлова С.А. в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела по обвинению Михайлова С.А. в особом порядке.

Суд находит предъявленное Михайлову С.А. обвинение обоснованным.

Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, признанными судом достоверными и допустимыми. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также соблюдены.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Михайлова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Находя обвинение Михайлова С.А. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера хранения без цели сбыта наркотических средств, суд руководствуется справкой об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,91 грамма, находящееся в «самоупаковывающемся» полимерном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции (ДД.ММ.ГГГГ) года (№)), является значительным размером.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Михайлов С.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, но судимости в установленном законом порядке погашены и сняты, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, на учете в ОПНД не состоит. <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в (Госорган2) по <адрес> - отрицательно.

Согласно заключению судебно – наркологической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года «Михайлов С.А., (ДД.ММ.ГГГГ), страдает <данные изъяты> (л.д. 67).

Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) «Михайлов С. А. <данные изъяты>.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально – психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что выявленные у Михайлова С.А. <данные изъяты> (л.д. 78 – 80).

Обстоятельств, смягчающих наказание Михайлову С.А. согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим Михайлову С.А. наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с тем, что Михайлов С.А. согласно заключения судебно-наркологической экспертизы (Госорган3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л. д. 67) <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Михайлов С.А., на менее тяжкую категорию.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд, при назначении подсудимому наказания, руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Михайлов С.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Учитывая отсутствие тяжких последствий, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны при назначении наказания в виде штрафа на основании ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденному Михайлову С. А. – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: 8

Полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, масса которого в момент изъятия составила 0,91 грамма (согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года), на проведение исследования израсходовано 0,05 грамма, а после проведения экспертизы масса составила 0,81 грамма (заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (Госорган1) по <адрес> (л.д. 46 - 47), - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                  Н.А. Никитченко

Дело № 1 – 161 – 2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     (ДД.ММ.ГГГГ)                                                                                                                      <адрес>

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда <адрес> Никитченко Н.А.,

при секретаре Вострикове В.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Девятовой Д.Н.,

подсудимого Михайлова С.А.,

защитника – адвоката Юдиной Е.А., представившей удостоверение (№), ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

    Михайлова С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов С.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Михайлов С.А. в неустановленное время и месте, при неустановленных дознанием обстоятельствам приобрел полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. (ДД.ММ.ГГГГ) года примерно в 15 часов 15 минут у <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, Михайлов С.А. был задержан и доставлен в помещение патрульного участка (№) (Госорган1) по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. При личном досмотре, проведенном в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 45 минут у Михайлова С.А. в кулаке правой руки был обнаружен и изъят «самоупаковывающийся» полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно справке эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,91 грамма, находящееся в «самоупаковывающемся» полимерном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции (ДД.ММ.ГГГГ) года (№)), является значительным размером.

Подсудимый Михайлов С.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Михайловым С.А. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Михайлова С.А. в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела по обвинению Михайлова С.А. в особом порядке.

Суд находит предъявленное Михайлову С.А. обвинение обоснованным.

Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, признанными судом достоверными и допустимыми. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также соблюдены.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Михайлова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Находя обвинение Михайлова С.А. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера хранения без цели сбыта наркотических средств, суд руководствуется справкой об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,91 грамма, находящееся в «самоупаковывающемся» полимерном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции (ДД.ММ.ГГГГ) года (№)), является значительным размером.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Михайлов С.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, но судимости в установленном законом порядке погашены и сняты, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, на учете в ОПНД не состоит. <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в (Госорган2) по <адрес> - отрицательно.

Согласно заключению судебно – наркологической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года «Михайлов С.А., (ДД.ММ.ГГГГ), страдает <данные изъяты> (л.д. 67).

Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) «Михайлов С. А. <данные изъяты>.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально – психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что выявленные у Михайлова С.А. <данные изъяты> (л.д. 78 – 80).

Обстоятельств, смягчающих наказание Михайлову С.А. согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим Михайлову С.А. наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с тем, что Михайлов С.А. согласно заключения судебно-наркологической экспертизы (Госорган3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л. д. 67) <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Михайлов С.А., на менее тяжкую категорию.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд, при назначении подсудимому наказания, руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Михайлов С.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Учитывая отсутствие тяжких последствий, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны при назначении наказания в виде штрафа на основании ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденному Михайлову С. А. – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: 8

Полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, масса которого в момент изъятия составила 0,91 грамма (согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года), на проведение исследования израсходовано 0,05 грамма, а после проведения экспертизы масса составила 0,81 грамма (заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (Госорган1) по <адрес> (л.д. 46 - 47), - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                  Н.А. Никитченко

1версия для печати

1-161/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Чернышова Т.В.
Девятова Д.Н.
Другие
Помогалова Н.И.
Юдина Е.А.
Михайлов Сергей Анатольевич
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Никитченко Надежда Александровна
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
03.03.2015Регистрация поступившего в суд дела
03.03.2015Передача материалов дела судье
04.03.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.03.2015Судебное заседание
20.03.2015Судебное заседание
23.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2015Дело оформлено
27.11.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее