Определение по делу № 2-216/2016 ~ М-132/2016 от 05.04.2016

Дело №2-216/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйгер Галины Ивановны к Бычкову Юрию Семеновичу о взыскании долга по договору займа, процентов в виде премии и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Эйгер Г.И. обратилась в суд с иском к Бычкову Ю.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 520000 руб., процентов в виде премии за период с 06 января 2010 г. по 06 апреля 2016 г. в размере 300000 руб. (4000 руб. х 75 месяцев), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января 2010 г. по 06 апреля 2016 г. в размере 279190 руб. (520000 руб. х 2282 дня х 8,47% (средняя ставка рефинансирования за период просрочки) / 360 дней), судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 13696 руб., а всего 1112886 руб.. При этом истица ссылается на то, что 31 января 2008 г. Бычков Ю.С. получил от неё в долг 520000 руб. на неопределенный срок до момента востребования, на условиях ежемесячной выплаты денежной премии в размере 4000 руб. до полного возврата всей суммы. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком 06 июля 2009 г.. С 01 февраля 2009 г. Бычков Ю.С. перестал выплачивать ежемесячные денежные премии в размере 4000 руб. и попросил об отсрочке выплат до 06 января 2010 г. по причине временной финансовой неплатежеспособностью. По истечению срока отсрочки она обратилась к ответчику с требованием возврата полученной от неё денежной суммы в полном размере, однако к положительному результату это не привело. 27 февраля 2010 г. с целью истребования денежных средств в судебном порядке она подала заявление в Неманский городской суд (дело №2-79/2010). Только после этого, при её согласии ответчик обязался в целях погашения денежного долга в срок до конца 2013 г. погасить ипотечный кредит за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в которой он имеет 1/3 долю, а после полного погашения кредита переписать указанную долю в её (Эйгер Г.И.) пользу. Однако указанные обязательства ответчиком выполнены не были. Она неоднократно обращалась к Бычкову Ю.С. о возврате денежных средств, но к положительному результату это не привело. 11 апреля 2015 г. в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о необходимости возврата долга, но по настоящее время ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании ответчик Бычков Ю.С. требования не признал по причине пропуска срока исковой давности. При этом ответчик ссылается на то, что действительно в период брака с дочерью Эйгер Г.И. он взял в долг у истицы 520000 руб. для приобретения автомобиля, который намеревался использовать и извлекать прибыль на содержание семьи. Срок исполнения обязательств не был определен, но считает, что срок исковой давности начинается с момента, когда Эйгер Г.И. предъявила к нему требование об исполнении обязанности, обратившись 27 февраля 2010 г. (более шести лет, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока) в Неманский городской суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа. Более того, истица добровольно отказалась от требований о взыскании с него долга по договору займа, согласившись, как она утверждает в судебном заседании, на погашение с его стороны ипотечного кредита за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Никаких сроков по досрочному погашению ипотечного кредита он не озвучивал. Обращение в суд истицы связано с его отказом продать указанную квартиру на условиях, предложенных истицей и её дочерью, с которой он находится в разводе с 2009 г..

В судебном заседании истица Эйгер Г.И., поддерживая заявленные требования, пояснила, что срок исковой давности истекает в конце 2016 г., учитывая взятые ответчиком обязательства по погашению ипотечного кредита до конца 2013 г. с целью досрочного снятия обременения с недвижимости и передачи ей прав собственности ответчика на 1/3 доли квартиры за счет взятых у неё денежных средств. Письменных соглашений по указанным ею обстоятельствам с Бычковым Ю.С. заключено не было.

Выслушав истицу, ответчика и его представителя Студеникину Е.С., действующую на основании доверенности от 15 июня 2016 г., изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки от 06 июля 2009 г. явствует, что между истицей Эйгер Г.И. и ответчиком Бычковым Ю.С. заключен договор займа, согласно которому Эйгер Г.И. передала Бычкову Ю.С. 31 января 2008 г. денежную сумму в размере 520000 руб. на условиях ежемесячной выплаты премии в размере 4000 руб.. Расписка написана Бычковым Ю.С. в связи с временным приостановлением выплаты премии с 01 февраля 2009 г.. В свою очередь Эйгер Г.И. обязалась не требовать выплаты премии до 06 января 2010 г..

Указанные в расписки обстоятельства и обязанности стороны в судебном заседании подтвердили.

Таким образом, как из показаний Эйгер Г.И. и Бычкова Ю.С. в судебном заседании, так и из анализа представленной расписки, срок возврата договором займа не установлен. При этом истица настаивала на том, что долг должен был ей возвращен после предъявления ею, как займодавцем, требования об этом. Таким требованием, истица расценивает направленную 11 апреля 2015 г. в адрес Бычкова Ю.С. претензию.

Вместе с тем, 27 февраля 2010 г. истица Эйгер Г.И. уже предъявляла должнику – Бычкову Ю.С. требование об исполнении обязанности по договору займа, обратившись в Неманский городской суд с иском о взыскании долга и процентов в виде премии в размере 560000 руб..

Однако, определением Неманского городского суда от 22 марта 2010 г. гражданское дело по указанному выше иску Эйгер Г.И. к Бычкову Ю.С. оставлено без рассмотрения. 06 апреля 2010 г. по заявлению Эйгер Г.И. принято решение (определение) о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 8800 руб..

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Бычков Ю.С. заявил о пропуске истицей срока исковой давности.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ. В силу абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. №100-ФЗ) по обстоятельствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В ранее действовавшей редакции абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ предусматривал, что по обстоятельствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 9 ст.3 Федерального закона от 07 мая 2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 г..

Таким образом, учитывая содержание приведенных норм можно сделать вывод о том, что срок исполнения обязательств по договору займа от 31 января 2008 г. следует исчислять с момента возникновения права у истицы Эйгер Г.И. предъявить требование об исполнении обязательства, а именно с 27 февраля 2010 г., так как на указанный период истица уже знала о нарушение своего права, что отражено в её исковом заявлении от 27 февраля 2010 г.. Кроме того, льготный срок для исполнения процентов – премии по договору займа истек 06 января 2010 г..

Доводы истицы о том, что срок исковой давности истекает в конце 2016 г., учитывая взятые ответчиком обязательства по погашению ипотечного кредита до конца 2013 г., суд находит необоснованными, бездоказательными и опровергнутыми ответчиком Бычковым Ю.С., который категорически отрицал какую-либо договоренность относительно срока досрочного погашения ипотечного кредита. Следует также учесть, что истица не имеет никакого отношения ни к ипотечному кредиту, ни к квартире №7, расположенной в доме №11 по ул. Ломоносова г. Советск.

Нельзя не согласиться с доводами истицы, изложенными ею в отзыве, о том, что выплата ипотечного кредита Бычковым Ю.С. не может расцениваться, как прекращение обязательств (договора займа) новацией – ст.414 ГК РФ, тем более что условия соглашения, озвученные истицей и ответчиком, различны и затрагивают интересы третьих лиц. Ответчик Бычков Ю.С. в судебном заседании отрицал договоренность относительно передачи истице его прав собственности на 1/3 доли квартиры указанной выше за счет взятых у неё денежных средств.

При таком положении, когда срок обращения в суд с названным выше иском Эйгер Г.И. пропущен, доказательства наличия уважительных причин его пропуска истицей не представлено, а сам пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Эйгер Галины Ивановны к Бычкову Юрию Семеновичу о взыскании суммы долга по договору займа в размере 520000 руб., процентов в виде премии за период с 06 января 2010 г. по 06 апреля 2016 г. в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января 2010 г. по 06 апреля 2016 г. в размере 279190 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 13696 руб., а всего 1112886 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 г..

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко