Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-661/2016 от 19.08.2016

Дело № 5-661/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск 28 сентября 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия

Образцова С.А.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении - Мишуняевой О.А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Куневой Я.М., представившей удостоверение № от .._.._.. и ордер 42 от .._.._..,

потерпевшего гр. 3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мишуняевой О.А. <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По результатам проведённого административного расследования на основании определения от 12 апреля 2016 в отношении Мишуняевой О.А. был составлен протокол об административном правона­рушении 13 АП № 121192 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного материала сле­дует, что 12 апреля 2016года в 08 часов 30 минут Мишуняева О.А., управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул.Б.Хмельницкого, д.75- ул.Ст.Разина, г.Саранска, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя гр. 3, движущегося по главной дороге прямо, после чего автомобиль «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № от удара откинуло на автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. 9. В результате дорожно-транспортного происшествия гр. 3 причинены телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Мишуняева О.А. вину не признала, суду пояснила, что в указанном ДТП виноват водитель гр. 3, поскольку он превысил скорость. При выезде на перекресток ул.Б.Хмельницкого, д.75- ул.Ст.Разина, г.Саранска, на автомобиле «Рено Логан», она убедилась в безопасности и продолжила движение. При этом автомобиль под управлением гр. 3 она не видела. Автомобиль потерпевшего при этом двигался по главной полосе.

Потерпевший гр. 3 пояснил, что 12 апреля 2016 года на своем автомобиле «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, он двигался по ул.Б.Хмельницкого по главной дороге со скоростью примерно 40 км.ч.. Проезжая указанный перекресток, на него выехал автомобиль под управлением Мишуняевой О.А. и совершил столкновение в его автомобилем, от удара его автомобиль отбросило на автомобиль «ВАЗ-21150». гр. 2 перед выездом со второстепенной дороги на перекресток не останавливалась.

Несмотря на непризнание вины Мишуняевой О.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, её вина подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 13 АП №112192 от 16.08.2016 года,

- схемой происшествия от 12.04.2016 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 13 АМ №004055 от 12.04.2016 года;

-объяснениями гр. 9, согласно которым 12.04.2016года около 08 часов 30 минут, он управлял автомобилем «ВАЗ-21150» г.р.з. № ехал со стороны ул.Полежаева, остановился на перекрестке ул.Б.Хмельницкого-ул.Ст.Разина, чтобы пропустить автомобили движущиеся по главной дороге. Автомобиль «Рено Логан» г.р.з. №, ехавший со стороны ул.Коммунистическая, стал выезжать на перекресток, в это время по главной дороге ехал автомобиль «Хонда Цивик» г.р.з № и произошло столкновение. От столкновения автомобиль «Хонда Цивик» отбросило на его автомобиль;

- из дополнительных объяснений гр. 9 следует, что перед перекрестком он остановился чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся по главной дороге. Через некоторое время увидел как во встречном ему направлении движется автомобиль «Рено Логан» и, не останавливаясь, выехал на перекресток. В это время по главной дороге двигался автомобиль «Хонда Цивик», с котором и произошло столкновение;

- объяснениями гр. 3, согласно которым 12.04.2016 года около 08 часов 30 минут он управлял автомобилем «Хонда Цивик» г.р.з. № и двигался по ул.Б.Хмельницкого со стороны ул.Ботевградская. На перекрестке ул.Б.Хмельницкого – ул.Ст.Разина с второстепенной дороги по ул.Ст.Разина со стороны ул.Коммунистическая двигался автомобиль «Рено Логан» г.р.з. №, не пропустил его в результате чего произошло столкновение. От удара его автомобиль отбросило на автомобиль «ВАЗ-2115» г.р.з. №;

- из дополнительных объяснений гр. 3 следует, что он ехал со скоростью 40-50 км./ч;

- объяснениями Мишуняевой О.А., согласно которым 12.04.2016года в 08 часов 30 минут, она управляла автомобилем «Рено Логан» г.р.з. №, двигалась по ул.Ст.Разина со стороны ул.Коммунистическая. Подъехав к перекрестку ул.Ст.Разина-ул.Б.Хмельницкого она остановилась чтобы уступить дорогу автомобилям, убедилась в безопасности движения и начала движение прямо. Проехав дорогу она получила сильный удар в правый бок машины, отчего её развернуло на 90 градусов;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №023510, 13 АО №023511, 13 АО №023508, согласно которым у участников дорожно-транспортного происшествия не установлено состояние алкогольного опьянения;

- справкой ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» на имя Борисова А.Н., которому выставлен диагноз: закрытый внутрисуставной перелом 4 пальца правой кисти со смещением;

- справкой на имя Мишуняевой О.А., согласно которой 12.04.2016года в 11 часов 30 минут она была доставлена в ГБУЗ «Мордовская Республиканская клиническая больница» с диагнозом: <данные изъяты>;

- карточкой учета транспортных средств;

- заключением эксперта №476/2016 (М) от 31.05.2016года, согласно которого, в медицинский документах на имя гр. 3 описаны: закрытый <данные изъяты> с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью;

- фотоснимками с места ДТП;

- видеозаписью в места ДТП, которой подтверждается, что Мишуняева О.А. выехала на перекресток со второстепенной дороги ;

- заключением эксперта №1279/5-4; 1208/5-4 от 07.07.2016года, согласно выводов которой, в действиях Антоновой (Мишуняевой) О.А. имеются несоответствия требований пунктов 1.5 ч.1, 13.9 ч.1 Правил дорожного движения;

- заключением эксперта №1675/5-4 от 04.08.2016, из которой также следует, что в действиях водителя автомобиля «Рено Логан», г.р.з. № имеются несоответствия требований пунктов 1.5 ч.1, 13.9 ч.1 Правил дорожного движения;

- справкой о ДТП.

Изложенные доказательства являются допустимыми и достаточными.

В судебном заседании был допрошен эксперт гр. 5, который поддержал заключение эксперта №1279/5-4;1280/5-4 от 07.07.2016 года, пояснил, что при проведении экспертизы им были исследованы все представленные материалы в том числе диск с записью видеорегистратора, которая подтверждает выводы экспертного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт гр. 6 поддержал экспертное заключение №1675/5-4 от 04.08.2016года, также пояснив, что диск с записью видеорегистратора, при проведении экспертизы им исследовался. Экспертиза им была проведена на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 12.07.2016 года.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Мишуняевой О.А. учтены не были, в результате чего, она допустила столкновение с автомобилем марки "Хонда Цивик» под управлением водителя гр. 3, движущимся по главной дороге, после чего автомобиль «Хонда Цивик» отбросило на автомобиль «ВАЗ-21150» под управлением гр. 9 В результате этого столкновения гр. 3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Мишуняевой О.А. подлежат квалификации по части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным условием привлечения к ответственности по данной статье является нарушение лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшему гр. 3, подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

Факт нарушения Мишуняевой О.А. пунктов 13.9. и 1.5. Правил дорожного движения также нашел подтверждение в представленной по запросу суда схемой дислокации дорожных знаков и разметок на перекрестке ул.Б.Хмельницкого,75-ул.Ст.Разина.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мишуняевой О.А., о том, что по делу не было вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы, является необоснованным и опровергается материалами дела, которые содержат определение от 25.05.2016года о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Мишуняева О.А. была ознакомлена с указанным определением, что подтверждается её собственноручной подпись и свидетельствует о том, что ей была предоставлена возможность реализации прав, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, личность виновной.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Как следует из требований статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за это административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая мнение потерпевшего, настаивавшем на назначении виновной административного штрафа в максимальном размере, суд считает необходимым назначить Мишуняевой О.А. административное наказание в виде административного штрафа, но не в максимальном размере санкции статьи, по которой виновная привлекается к ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Мишуняеву О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК МФ по РМ (МВД по РМ), ИНН 1326136577, КПП 132601001, р/с 40101810900000010002, отделение НБ РМ Банка России, БИК 048952001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО89701000, УИН 18810413161010023612.

В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей через Пролетарский районный суд г.Саранска, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-подпись.