Решение по делу № 33-10133/2015 от 26.10.2015

Судья Иващенко В.А.Дело № 33-10133

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Пузиковой Е.П. к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об истребовании документов

по частной жалобе истца

на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29.06.2015 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пузикова Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об истребовании документов, ссылаясь на то, что 23.07.2013 между ней и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей. Она 12.01.2015 направила ответчику претензию с требованием о предоставлении ей копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия, однако ответ ей до настоящего времени не поступил. Просила на основании Закона «О защите прав потребителей» обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, в том числе приложение к кредитному договору от 23.07.2013 и расширенную выписку по лицевому.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29.06.2015 исковое заявление оставлено без движения до 13.07.2015; при этом истцу предложено указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика.

С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, и предоставляя истцу срок для устранения недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьей 131 ГПК РФ, т.к. в заявлении не указан конкретный способ защиты нарушенного права со ссылкой на закон, предусматривающий такой способ, а указание на ст. 35 ГПК РФ основано на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться, поскольку в исковом заявлении Пузикова Е.П. ссылается на нарушение ее прав потребителя и просит суд обязать банк выдать ей копии документов, т.е. заявление подано с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Что касается доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то в соответствии со статьями 148, 149, 150 ГПК РФ вопрос сбора доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на что обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

При таких обстоятельствах определение судьи законным не является, поэтому подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Пузиковой Е.П. удовлетворить.

Отменить определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29.06.2015 об оставлении без движения искового заявления Пузиковой Е.П. к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об истребовании документов.

Исковой материал направить в Находкинский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Судьи: