Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-266/2020 от 17.09.2020

Дело № 11-266/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       06 ноября 2020 г.             г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.С. Косяковой,

с участием представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Солодковой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя истца Пожилых И.Э., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Числиной Юлии Михайловны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.06.2020 года,

УСТАНОВил:

Числина Ю.М. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСграхование» о взыскании неустойки по договору страхования средств наземного транспорта в размере 26601 рубля 76 копеек, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.06.2020 года исковые требования Числиной Юлии Михайловны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение мирового судьи судебного участка 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.06.2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Числина Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Солодкова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.06.2020 года отменить, в иске Числиной Ю.М. отказать.

Представитель истца Пожилых И.Э., действующий на основании доверенности поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    Мировым судьей установлено, что 20.09.2017 года между Числиной Ю.М. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № (№) Страховая премия составила 26601 рубль 76 копеек, и была оплачена в полном объеме Числиной Ю.М.

06.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> в 16 часов 20 минут, с участием транспортного средства Лада Калина знак (№) под управлениям Числиной Ю.М., которая нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ.

10.05.2018 года Числина Ю.М. обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, приложив все необходимые документы, что подтверждается актом приема передачи документов от 10.05.2018 года, страховому случаю присвоен номер (№)

    18.05.2018 года ответчиком был организован выездной осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра № (№)

    Уведомлением страховщика в адрес Числиной Ю.М. сообщено, что согласно экспертному заключению проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного транспортного средства нецелесообразно. Страховщик готов осуществить выплату страхового возмещения на условиях полная гибель ТС в размере 471800 рублей путем перечисления на расчетный счет.

    07.08.2018 года было подписано соглашение № (№) об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования.

30.08.2019 года страховщик произвел выплату страхового возмещения по страховому случаю под условием «Полная гибель».

    30.08.2019 года Числина Ю.М. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, направив его по электронной почте по адресу указанному на официальном сайте АО « АльфаСтрахование» - alfastrah@alfastrah.ru.

    Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

    В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

    В связи с не получением ответа от страховщика Числина Ю.М. обратилась в Службу финансового уполномоченного.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования Числиной Ю.М. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, расходов на эвакуацию, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

    С АО «АльфаСтрахование» в пользу Числиной Ю.М. взыскана неустойка в сумме 1596 рублей за период с 29.08.2018 года по 30.08.2018 года от суммы 26601 рубль.

В соответствии с подпунктом «о» п. 1.7 «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных приказом генерального директора ОАО « АльфаСтрахование» от 31.05.2016 года, «Полная гибель» - повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по заключению экспертов страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

Согласно п. 10.1 «Правил страхования средств наземного транспорта» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном настоящими Правилами и договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) при наступлении страхового случая.

На основании п. 11.3 «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных приказом генерального директора ОАО « АльфаСтрахование» от 31.05.2016 года, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение:

- 30 рабочих дней по рискам хищение. Повреждение при «Полной гибели». Ущерб по дополнительному оборудованию при «Полной гибели».

    Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказании услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки ( пени).

Суд соглашается с позицией мирового судьи, что ответчик по истечении 30 дневного срока, предусмотренного Правилами, не выплатил страховое возмещение по страховому случаю от 06.05.2018 года. В связи с чем, правомерно был произведен расчет неустойки за период с 24.06.2018 года по 30.08.2018 года на сумму страховой премии.

     Подписание соглашения № (№) об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования не изменяет срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного Правилами.

    Также в силу ст. 333 ГК РФ мировым судьей обоснованно снижена неустойка до 15000 рублей.

    Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по добровольному страхованию, а не по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем ссылки на Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и Пленум Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 несостоятельны.

    В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        При установлении нарушения прав потребителя мировой судья обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

    Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

    Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафа, поскольку судом не рассматривался вопрос о взыскании страхового возмещения, основаны на неправильном применении действующего законодательства по основаниям, изложенным выше.

    Размер судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, определен с учетом принципа разумности, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в размере 21000 рублей.

    Суд апелляционной инстанции оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя не усматривает.

    Также мировым судьей обоснованно взысканы почтовые расходы в размере 76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные в апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, при этом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328–330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.06.2020 года по гражданскому делу по иску Числиной Юлии Михайловны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                подпись                                Л.В. Анисимова

Мотивированное определение

изготовлено 13.11.2020 года.